Ухвала суду № 45367725, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 922/1784/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Чугуївського міжрайонного прокурора (вх. №3405 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року по справі № 922/1784/15,

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Композит",с. Мартове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2015 по справі №922/1784/15 (суддя Пономаренко Т.О.) в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Композит" про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовлено. Клопотання Приватного підприємства "Композит" про призначення судової екологічної експертизи - задоволено. Призначено у справі №922/1784/15 судову екологічну експертизу. Проведення судової екологічної експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення судового експерта поставлено наступні питання: Чи є на водному об'єкті, що межує із земельною ділянкою, переданою в оренду ПП "Композит", ознаки негативного антропогенного впливу господарської діяльності ПП Композит? Якщо так, то які саме? Чи могло вплинути та чи вплинуло на даний час на стан водного об'єкту, що межує із земельною ділянкою, переданою в оренду ПП "Композит", зведення споруд, зокрема - альтанок, огорожі, на орендованій ПП "Композит" земельній ділянці? Якщо так, то чи триває цей вплив зараз? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Результати експертизи направити до господарського суду Харківської області негайно після її проведення. Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судових експертиз, покладено на Приватне підприємство "Композит". Направлено матеріали справи №922/1784/15 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Провадження у справі 922/1784/15 зупинено .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Чугуївський міжрайонний прокурор звернулвся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2015 по справі №922/1784/15.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного процесуального документа.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарськогопроцесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу Чугуївського міжрайонного прокурора до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, пр. Правди, 13, зал судових засідань №118.

3.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.