Вирок № 4536615, 14.01.2009, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

  справа № 1-11/09 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Жукова А.О., потерпілої ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1тимчасово проживав в АДРЕСА_2 раніше судимого: 11.10.1993 р. Новомиргородським районним судом за ст. 81 ч 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.12.1997 р. Новомиргородським районним судом за ст.ст. 17, 81 ч 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2005 р. Новомиргород ським районним судом за ст.309 ч.1 до 2 років позбавлення волі, звільнився 01.03.2008 р. умовно-достроково на 4 місяці 27 днів,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Після відбуття покарання ОСОБА_1 згідно Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за звільненим з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2008 р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Згідно цієї постанови ОСОБА_1 було встановлені наступні обмеження : а) заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період 20 години до 4 години з метою попередження вчинення нових злочинів та правопорушень в нічний час; б) заборонити відвідувати місця торгівлі з метою вживання в них спиртних напоїв бо попередні правопорушення були скоєні в стані алкогольного сп'яніння; в) заборонити виїзд за межі району без згоди органу внутрішніх справ за місцем проживання, щоб мати змогу контролювати його поведінку та дотримання вимог адміністративного нагляду; г) з'являтись для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС 1,2,3,4, суботи кожного місяця з 7 години до 12 години з метою проведення з піднаглядним профілактичної роботи за дотриманням виконання ним вимог встановлених обмежень.

З 03 березня 2008 року ОСОБА_1 став проживати за адресою: АДРЕСА_2 В період з 12.08.2008 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду без згоди Новомиргородського РВ УМВС самовільно залишив постійне місце проживання по вулиці АДРЕСА_2 на реєстрацію до Новомиргородський РВ УМВС 1,2,3 та 4 суботи серпня та вересня 2008 року не з'являвся, чим порушив пункти "в" та "г" обмежень встановлених постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда. Після чого з метою ухилення контролю за його поведінкою без згоди Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_1 став проживати на території району в пустуючих будинках і про місце свого перебування до Новомиргородського РВ УМВС не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_1 в кінці серпня 2008 р в с. Тишківка Новомиргородського району, Кіровоградської області на одній земельній ділянці побачив рослини маку. Вирвавши рослини маку, він відділив головки маку від коріння та приніс їх до домоволодіння громадянки ОСОБА_3. по АДРЕСА_2, де тимчасово проживав. Придбані голівки маку він заховав у приміщенні літньої кухні з метою в подальшому виготовити екстракт опію та вжити шляхом ін'єкції.

08 вересня 2008 р. працівниками міліції Новомиргородського РВ УМВС було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_3.АДРЕСА_2. Під час огляду в приміщенні літньої кухні, де тимчасово проживав ОСОБА_1, було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 1226 від 30.09.2008 р. - 114,7 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу -макової соломки та 0,408 гр. опію екстракційного, які ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, 30 вересня 2008 р. близько 03 год. ОСОБА_1, продовжуючи злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки, взявши з собою металевий лом та два мішки, прийшли до приміщення магазину "Затишок", який розташований по вул. Леніна, 1, в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області, який належить ОСОБА_4Підійшовши до бокових дверей магазину ОСОБА_1, ломом пошкодив дверні запори та відчинивши двері, які ведуть до зали магазину, проник разом з ОСОБА_2 до середини приміщення магазину, звідки стали таємно та протиправно викрадати та складати у мішки продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме: одну пляшку горілки "Модерн Цельсій" місткістю 0,5 л. вартістю 25 грн, одну пляшку горілки "Горілочка на березових бруньках" місткістю 0,5 л вартістю 13,5 грн; одну пляшку горілки "Олімп" місткістю 0,5 л вартістю 15 грн; дві пляшки горілки "Олімп" місткістю 0,7 л. вартістю 19 грн кожна на загальну суму 38 грн; одну пляшку горілки "Прайм Європейський стандарт" місткістю 0,5 л вартістю 18,5 грн; одну пляшку горілки "Прайм Світовий клас" місткістю 0,7 л. вартістю 21,5 грн ; одну пляшку горілки "Прайм український" місткістю 0,7 л. вартістю 24,5 грн ; дві пляшки горілки "Неміров" місткістю 0,5 л кожна вартістю 22 грн кожна на загальну суму 44 грн; дві пляшки горілки "Неміров Березова" місткістю 0,5 л. вартістю 20 грн кожна на загальну суму 40 грн; одну пляшку "Неміров" місткістю 0,7 л. вартістю 29 грн; одну пляшку горілки "Хортиця" місткістю 1 л. вартістю 39 грн; одну пляшку горілки "Хортиця" місткістю 0,7 л вартістю 28 грн; одну пляшку горілки "Столєтов Пікнік" місткістю 0,5 л. вартістю 16,5 грн; одну пляшку горілки "Карат Посольська" місткістю 0,5 л. вартістю 14,5 грн; одну пляшку горілки "Цісарська Австрійська" місткістю 0,5 л. вартістю 17 грн; одну пляшку горілки "Горілочка Медова" місткістю 0,7 л. вартістю 18 грн; одну банку грибів "Шампіньйони закусочні" вартістю 26 грн; 22 пачки цигарок "Бонд" вартістю за одну пачку 3 грн. на загальну суму 66 грн; 22 пачки цигарок "Прилуки " вартістю за одну пачку 2,50 грн на загальну суму 55 грн; 10 пачок цигарок "Славутич" вартістю за одну пачку 1,8 грн на загальну суму 18 грн; 22 пачки цигарок "Ронсон" вартістю за одну пачку 2,1 грн на загальну суму 46,2 грн; одну пачку цигарок "Вінстон" вартістю 3,25 грн., дві пачки цигарок "ЛД" вартістю за одну пачку 2,2 грн на загальну суму 4,4 грн; дві пачки цигарок "ЛМ" вартістю 3,6 грн за одну пачку на загальну суму 7,2 грн; одну пачку цигарок "Море" вартістю 1,8 грн; 2,2 кг. ковбаси "Краківська" вартістю 32 грн за 1 кг. на загальну суму 74 грн; 6,5 кг. ковбаси "Гуцульська" вартістю 38,5 грн за 1 кг на загальну суму 250,25 грн; 2 палки ковбаси "Куряча" вартістю 40,6 грн кожна на загальну суму 81,2 грн; один м'ясний рулет "Козацький" вартістю 46,8 грн; 1,3 кг. курячої грудки "Купець" вартістю 50,1 грн. за 1 кг на загальну суму 65,13 грн; 1,5 кг ковбаси " "Грільєва" вартістю 37,8 грн. за 1 кг. на загальну суму 56,7 грн; 2,8 кг. ковбаси "Молодіжна" вартістю 21,6 грн. за 1 кг. на загальну суму 60,48 грн; 3 кг. сиру "Плетьонка" вартістю 54,5 грн. за 1 кг. на загальну суму 163,5 грн; 10 пачок сиру копченого вагою по 59 гр. кожна та вартістю 3,5 грн кожна на загальну суму 35 грн, шість банок консерви "Кілька" ємкістю 240 гр. та вартістю 3 грн. за одну банку на загальну суму 18 грн., чотири банки консерви "Сардіни" вагою 240 гр. вартістю за одну банку 7 грн. на загальну суму 28 грн., дві буханки хліба вартістю 2,5 грн. за одну буханку на загальну суму 5 грн., а всього скоїли крадіжку на загальну суму 1513,73 грн. Після чого винесли викрадене в мішках, заподіявши потерпілій ОСОБА_4матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрадене спожили, обернувши на свою користь.

Допитаний в якості підсудного в ході судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що постановою Ленінського районного суду від 19.02.2008 року щодо нього було встановлено адміністративний нагляд з умовами якого він був ознайомлений, однак ним було допущено порушення обмежень, встановлених вищевказаною постановою суду, крім того він зберігав наркотичні засоби, які назбирав в с. Тишківка, Новомиргородського району, Кіровоградської області в кінці серпня 2008 року з метою власного вживання, крім того 30.09.2008 року , близько 3 години за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей, вчинив крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів з магазину «Затишок» в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який належить ОСОБА_4., спричинивши останній матеріальний збиток. Цивільний позов по справі визнав повністю.

Допитаний в ході судового розгляду у справі в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що за попередньою змовою з ОСОБА_1 30.09.2008 року , близько 3 години таємно викрали з магазину в смт. Капітанівка продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, спричинивши потерпілій ОСОБА_4матеріальну шкоду. Всі збитки потерпілій ним були відшкодовані.

Винність підсудних у вчиненому повністю підтверджується показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2., поясненнями потерпілої ОСОБА_4., Раєвич Раінші докази по справі не перевірялися судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудних, на що підсудні та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Суд вважає, правильною кваліфікацію дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2. за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про цивільний позов суд виходить з того, що злочином була спричинена шкода потерпілій по справі ОСОБА_4на загальну суму 2 763,73 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень потерпілої підсудним ОСОБА_2 їй відшкодовано шкоду в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла підтримали цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_1 половина спричиненої матеріальної шкоди, підсудний ОСОБА_1 в ході судового засідання визнав позов повністю.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4- 1381 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєних ним злочинів, те , що останнім було вчинено злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин, а також особу підсудного , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, за останнім місцем відбування покарання у Кіровоградській ВК № 6 характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, те , що останнім було вчинено тяжкий злочин , а також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони, ніде не працює.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2., суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

 До обставин , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2. суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2. можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов'язати його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та обрати щодо нього покарання у вигляді:

1). 2 (двох) місяців арешту по ст. 395 КК України;

2). 2 (два) роки позбавлення волі по ч. 2 ст. 309 КК України;

3). 3 (три) роки позбавлення волі по ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 жовтня 2008 року.

ОСОБА_2  визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати щодо нього покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки, поклавши на нього обов'язок у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під ватою.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Негайно звільнити ОСОБА_2. з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Раєвич Віри Тимофіївни матеральну шкоду в розмірі 1 381,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 225,36 гривень на користь НДЕКЦ УМВС України в Кіровогргадській області , код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Речові докази по справі - порожні пляшки з під горілки в кількості 20 шт., порожні пачки з під цигарок в кількості 9 шт., опалки від цигарок в кількості 56 шт., порожню банку з під концерви «Сардіни» в кількості 1 шт., поржню банку з під Грибів «Шампіньйони» в кількості 1 шт., металевий лом, які знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області та 114,7 гр. макової соломи, 0,408 гр. опію екстракційного, який знаходиться в поліпропіленовій пляшці з під оцету та 7 медичних шприців одноразового використання, які знаходяться на зберіганні у Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення або в цей же строк особами , що знаходяться під вартою з моменту отримання копії вироку .

Суддя : Р.А. Забуранний