Ухвала суду № 45365504, 11.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 911/3843/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №911/3843/14

за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (ідентифікаційний код 35438742) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 32904369)про банкрутство

За участю представників згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3843/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (далі - кредитор) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» (далі - боржник) про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2014 прийнято заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 25.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2014 порушено провадження у справі №911/3843/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД»; визнано безспірні грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» в розмірі 491 023,35 грн.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича; встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2014 зобов'язано арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича провести інвентаризацію майна боржника.

Арбітражний керуючий Шаргало Р.В. повідомив суд про неможливість провести інвентаризацію майна боржника, враховуючи відсутність майна за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД».

29.09.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/3843/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД».

29.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява №040-02/4998 від 29.10.2014 (вх. №24082/14) про грошові вимоги до боржника ТОВ «МІЛК ТРЕЙД».

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2014 розгляд кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» призначено на 05.12.2014, зобов'язано заявника надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви документів; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник; зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитором у справі №911/3843/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» та надати суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

19.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надійшло клопотання №02-02/49 від 19.11.2014 (вх. №25882/14) про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

19.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» надійшло клопотання №137 від 19.11.2014 (вх. №25924/14) про відкладення розгляду справи.

20.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надійшло клопотання №02-02/51 від 19.11.2014 (вх. №25952/14) про розгляд справи за відсутністю розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2014, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 05.12.2014.

04.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника АТ «Укрексімбанк» надійшла заява №040-02/5563 від 03.12.2014 (вх. №27228/14) про уточнення грошових вимог кредитора до боржника.

На виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 25.09.2014 та відповідно до статей 16, 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядником майна боржника у справі №911/3843/14 подано на затвердження суду звіт про розгляд кредиторських вимог заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» станом на 04.12.2014 (вх. №27252/14 від 04.12.2014) до якого включено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» у сумі 491 023,35(четверта черга) та 6 090,00 грн. (перша черга) всього у сумі 497 113,35 грн. та кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», котрі заявлені проте відхилені боржником у сумі 252 943 958,31 грн. (четверта черга), 510 963,04 грн. (шоста черга), 1 218,00 грн. (перша черга), а всього у сумі 253 456 139,35 грн.

У судовому засіданні 05.12.2014 представник боржника подав супровідний лист №158/14 від 05.12.2014 (вх. №27596/14) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.12.2014 представник боржника надав відзив №10/1177 від 05.12.2014 (вх. №27597/14) на заяву кредитора з грошовими вимогами, з доданими до нього документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2015, відповідно ст. 77 ГПК України та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з поданими учасниками процесу, безпосередньо у судовому засіданні додатковими документами та необхідністю часу для їх вивчення, розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 23.12.2014.

19.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від АТ «Укрексімбанк» надійшла заява №040-02/5867 від 19.12.2014 (вх. №28588/14) про уточнення грошових вимог до боржника ТОВ «МІЛК ТРЕЙД».

19.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від АТ «Укрексімбанк» надійшов відзив б/н від 19.12.2014 (вх. №28590/14) на заперечення боржника та арбітражного керуючого Шаргала Р.В. щодо грошових вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

19.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли додаткові пояснення щодо вимог АТ «Укрексімбанк» №02-02/56 від 19.12.2014 (вх. №28595/14).

23.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку розгляду справи, від боржника по справі надійшло клопотання №14/140/291 від 22.12.2014 (вх. №28893/14) про залучення третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2014 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 29.01.2015, зобов'язано ПАТ «Укрексімбанк» надати суду документально-підтверджений обґрунтований розрахунок заборгованості (не виконаних зобов'язань по кредиту) за кожним договором окремо, станом на дату порушення справи про банкрутство та відхилено клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 20.03.2015.

28.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надійшло №02-02/60 від 28.01.2015 (вх. №1880/15) про витребування інформації.

28.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» надійшло клопотання №02-02/61 від 28.01.2015 (вх. №1881/15) про витребування інформації.

29.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява №040-02/398 від 29.01.2015 (вх. №2002/15) про уточнення грошових вимог. Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2015 розгляд справи відкладено на 26.02.2015, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, задоволені клопотання арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про витребування доказів; зобов'язано боржника надати суду інформацію про те, чи перебували у власності ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» транспортні засоби згідно переліку, наданому Центром надання послуг; на підставі чого було здійснено зняття з обліку автотранспортних засобів згідно переліку, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; чи передавалися у власність третім особам у період з 25.09.2013 по 25.09.2014 автотранспортні засоби, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; у зв'язку з чим у фінансовому звіті ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» станом на 30.09.2014 не відображені дані про кредиторську заборгованість, з урахуванням фактичної наявності такої заборгованості; на підставі яких документів було внесено зміни у відповідні строки балансу станом на 30.09.2014 порівняно із балансом станом на 31.12.2013; надати пояснення щодо фактичної наявності/відсутності заборгованості перед Васильківською ОДПІ.

26.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надійшло клопотання №02-02/62 від 26.02.2015 (вх. №4312/15) про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» до якого включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» у сумі 491 023,35(четверта черга) та 6 090,00 грн. (перша черга) всього у сумі 497 113,35 грн. та кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», котрі заявлені проте відхилені боржником у сумі 240 467 473,53 грн. (четверта черга), 510 963,04 грн. (шоста черга), 1 218,00 грн. (перша черга), а всього у сумі 240 979 654,57 грн.

Судове засідання призначене на 26.02.2015 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду київської області від 02.03.2015 розгляд справи призначено на 09.04.2015; повторно зобов'язано боржника надати суду інформацію про те, чи перебували у власності ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» транспортні засоби згідно переліку, наданому Центром надання послуг; на підставі чого було здійснено зняття з обліку автотранспортних засобів згідно переліку, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; чи передавалися у власність третім особам у період з 25.09.2013 по 25.09.2014 автотранспортні засоби, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; у зв'язку з чим у фінансовому звіті ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» станом на 30.09.2014 не відображені дані про кредиторську заборгованість, з урахуванням фактичної наявності такої заборгованості; на підставі яких документів було внесено зміни у відповідні строки балансу станом на 30.09.2014 порівняно із балансом станом на 31.12.2013; надати пояснення щодо фактичної наявності/відсутності заборгованості перед Васильківською ОДПІ; повторно зобов'язано ПАТ «Укрексімбанк» надати суду документально-підтверджений обґрунтований розрахунок заборгованості (не виконаних зобов'язань по кредиту) за кожним договором окремо, станом на дату порушення справи про банкрутство.

06.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника ПАТ «Укрексімбанк» надійшли додаткові пояснення б/н від 06.04.2015 (вх. №7716/15).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 розгляд справи відкладено на 21.04.2015; визнано обов'язковою явку учасників провадження у судове засідання; втретє зобов'язано боржника надати суду інформацію про те, чи перебували у власності ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» транспортні засоби згідно переліку, наданому Центром надання послуг; на підставі чого було здійснено зняття з обліку автотранспортних засобів згідно переліку, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; чи передавалися у власність третім особам у період з 25.09.2013 по 25.09.2014 автотранспортні засоби, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; у зв'язку з чим у фінансовому звіті ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» станом на 30.09.2014 не відображені дані про кредиторську заборгованість, з урахуванням фактичної наявності такої заборгованості; на підставі яких документів було внесено зміни у відповідні строки балансу станом на 30.09.2014 порівняно із балансом станом на 31.12.2013; надати пояснення щодо фактичної наявності/відсутності заборгованості перед Васильківською ОДПІ; зобов'язано арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення ПАТ «Укрексімбанк» від 29.01.2015 та додаткових пояснень ПАТ «Укрексімбанк» від 06.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.2015; визнано обов'язковою явку учасників провадження у судове засідання; вчетверте зобов'язано боржника надати суду інформацію про те, чи перебували у власності ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» транспортні засоби згідно переліку, наданому Центром надання послуг; на підставі чого було здійснено зняття з обліку автотранспортних засобів згідно переліку, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; чи передавалися у власність третім особам у період з 25.09.2013 по 25.09.2014 автотранспортні засоби, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; у зв'язку з чим у фінансовому звіті ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» станом на 30.09.2014 не відображені дані про кредиторську заборгованість, з урахуванням фактичної наявності такої заборгованості; на підставі яких документів було внесено зміни у відповідні строки балансу станом на 30.09.2014 порівняно із балансом станом на 31.12.2013; надати пояснення щодо фактичної наявності/відсутності заборгованості перед Васильківською ОДПІ; повторно зобов'язано арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення ПАТ «Укрексімбанк» від 29.01.2015 та додаткових пояснень ПАТ «Укрексімбанк» від 06.04.2015.

22.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли додаткові пояснення б/н від 22.04.2015 (вх. №9347/15).

28.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» надійшло клопотання б/н від 28.04.2015 (вх. №9920/15) про відкладення судового засідання.

28.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» надійшло клопотання №Б/15/140/-з від 28.04.2015 (вх. №9921/15) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 розгляд справи відкладено на 21.05.2015; зобов'язано боржника надати суду інформацію про те, чи перебували у власності ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» транспортні засоби згідно переліку, наданому Центром надання послуг; на підставі чого було здійснено зняття з обліку автотранспортних засобів згідно переліку, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; чи передавалися у власність третім особам у період з 25.09.2013 по 25.09.2014 автотранспортні засоби, що були зареєстровані за ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»; у зв'язку з чим у фінансовому звіті ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» станом на 30.09.2014 не відображені дані про кредиторську заборгованість, з урахуванням фактичної наявності такої заборгованості; на підставі яких документів було внесено зміни у відповідні строки балансу станом на 30.09.2014 порівняно із балансом станом на 31.12.2013; надати пояснення щодо фактичної наявності/відсутності заборгованості перед Васильківською ОДПІ; втретє зобов'язано арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення ПАТ «Укрексімбанк» від 29.01.2015 та додаткових пояснень ПАТ «Укрексімбанк» від 06.04.2015.

21.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від представника ТОВ «ТЕРРА ФУД» надійшла заява б/н від 20.05.2015 (вх. №11819/15) про припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 розгляд справи відкладено на 28.05.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Шрагала Р.В. надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення ПАТ «Укрексімбанк» від 29.01.2015 та додаткових пояснень ПАТ «Укрексімбанк» від 06.04.2015 та з урахуванням заяви ТОВ «ТЕРРА ФУД» про припинення провадження у справі; визнано обов'язковою явку представників учасників провадження та арбітражного керуючого у судове засідання.

26.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника ПАТ Укрексімбанк» надійшов відзив б/н від 26.05.2015 (вх. №12237/15) на заяву про припинення провадження у справі про банкрутство.

28.05.2015 у судовому засіданні арбітражний керуючий Шаргало Р.В. подав пояснення по справі №02-02/65 від 28.05.2015 (вх. №12590а/15) на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 11.06.2015, визнано обов'язковою явку представників учасників провадження та арбітражного керуючого у судове засідання.

У судове засідання 11.06.2015 представники боржника, кредиторів та розпорядник майна боржника з'явились.

В судовому засіданні 11.06.2015 розглядається реєстр вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ТРЕЙД».

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника у справі, боржника та кредиторів, встановив наступне.

Згідно частини 8 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно абзаців 6, 7 частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження; за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» до якого включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» у сумі 491 023,35(четверта черга) та 6 090,00 грн. (перша черга) всього у сумі 497 113,35 грн. та кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», котрі заявлені проте відхилені боржником у сумі 240 467 473,53 грн. (четверта черга), 510 963,04 грн. (шоста черга), 1 218,00 грн. (перша черга), а всього у сумі 240 979 654,57 грн.

Інших письмових заяв з кредиторськими вимогами до ТОВ «МІЛК ТРЕЙД», в порядку статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до Господарського суду Київської області не надходило.

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд прийшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» в наступному складі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» у сумі 491 023,35(четверта черга) та 6 090,00 грн. (перша черга). Всього у сумі 497 113,35 грн.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Щодо заявлених вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 240 979 654,57 грн., суд вважає їх поточними грошовими вимогами, а не конкурсними вимогами виходячи з наступного.

Свої грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» до боржника ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» обґрунтовує наявними генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 з усіма змінами та доповненнями, кредитними договорами №27106К17 від 26.06.2006 із змінами, №27112К28 від 28.11.2012 із змінами, №27113К5 від 28.03.2013 із змінами, №27113V5 від 04.09.2013 із змінами, №27113К26 від 06.11.2013 із змінами, №27113К27 від 06.11.2013 із змінами, №27114К2 від 05.02.2014 із змінами та договором поруки №27109Р3 від 17.03.2009 із усіма змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаних кредитних договорів АТ «Укрексімбанк» надав позичальнику кредит на загальну суму 9 057 744,83 доларів США, 8 826 371,88 євро, 49 762 042,23 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника між позичальником, банком та ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» було укладено договір поруки №27109Р3 від 17.03.2009.

Статтею 1 вищевказаного договору поруки передбачено, що приведені нижче терміни використовуються у такому значенні: Генеральна кредитна угода №27109N1 від 17.03.2009 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ (Генеральна угода та Додатки - далі Кредитна угода), укладена між Кредитором та Позичальником, відповідно до якої загальний розмір заборгованості Позичальника не може перевищувати 18 000,00 грн., 9 057 744,83 дол. США та екв. 7 818 877,65 євро ( в т.ч. заборгованість в гривні, що утвориться в результаті заміщення 1 630 292,43 євро) на визначених Кредитною угодою умовах, строком погашення 16 березня 2012 року з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитної угоди. Основне зобов'язання, зобов'язання Позичальника, передбачені Кредитною Угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно з п. 3.2. договору поруки у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

Відповідно п. 4.1.1 договору поруки №27109Р3 від 17.03.2009 Кредитор має право, зокрема, вимагати від поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов'язання у випадку, якщо Позичальник не виконує грошове зобов'язання, передбачене Кредитною Угодою, протягом двадцяти днів з моменту отримання Поручителем письмового повідомлення Кредитора про факт такого невиконання.

Обгрунтовуючи свої вимоги АТ «Укрексімбанк» посилається на пункт 4.1.2. вищевказаного договору, згідно якого Кредитор має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання Поручителем та/або Позичальником у випадку якщо протягом 20 робочих днів з моменту отримання Поручителем письмового повідомлення Кредитора про факт невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитною Угодою та/або Поручителем за цим Договором, вони не будуть виконані в тому числі: (г) порушено справу про визнання Позичальника та/або Поручителя банкрутом. Тобто письмова вимога (повідомлення) Кредитором Поручителя обов'язкова.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників провадження, така вимога (повідомлення) банком на адресу поручителя (ТОВ «МІЛК ТРЕЙД») не надсилалась.

Що стосується посилань АТ «Укрексімбанк» на претензію на суму 34 380 828,71 грн. від 22.10.2014 №040-06/4891, надіслану на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат», то господарський суд зазначає що вказана претензія містить вимогу до боржника за кредитними договорами №27113К5 від 28.03.2013, №27113V5 від 04.09.2013, а не до поручителя (ТОВ «МІЛК ТРЕЙД»).

Жодних доказів надсилання вимоги (повідомлення) до поручителя, як то передбачено п. 4.1.1., 4.1.2. Договору та ст. 543 ЦК України банком до матеріалів справи не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на момент порушення справи про банкрутство строк виконання зобов'язань у поручителя (ТОВ «МІЛК ТРЕЙД») по вищевказаних договорах не настав, тому вимоги банка на суму 253 456 139,35 грн. не є конкурсними в розумінні ст. 23 Закону.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» № 911/3843/14 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, а не в процедурі ліквідації.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з тим, що поточні вимоги кредиторів відповідно до Закону про банкрутство можуть бути заявлені у процедурі ліквідації банкрута, а провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, суд відхиляє заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредиторських вимог, оскільки вказані вимоги є поточними та заявлені передчасно.

Керуючись статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ухвалив:

1. Визнати вимоги кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 32904369) в сумі 497 113,35 грн. та затвердити реєстр вимог кредиторів в наступному складі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» у сумі 491 023,35(четверта черга) та 6 090,00 грн. (перша черга). Всього у сумі 497 113,35 грн.

2. Встановити, що вимоги кредиторів, що заявлені до боржника Товариства обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» після 27.10.2014 або не заявлені взагалі, відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

3. Відхилити кредиторську заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №040-02/4998 від 29.10.2014 (вх. №24082/14 від 29.10.2014).

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням Товариства обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД». Повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази чого надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів провести до 10.07.2015.

5. Зобов'язати збори кредиторів Товариства обмеженою відповідальністю «МІЛК ТРЕЙД» створити комітет кредиторів. Провести збори комітету кредиторів боржника до 10.07.2015.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення та склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури.

7. Підсумкове засідання суду призначити на 23.07.2015 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, зал судових засідань №3).

8. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, державному реєстратору реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Суддя В.М. Антонова