Ухвала суду № 45365484, 15.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/2035/15

У справі за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України;

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ»;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Про визнання попередніх договорів недійсними

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Тиліпський Д.В. (довіреність № 19-00010/40747 від 15.06.2015 року);

від відповідача: Перевозник П.М. (довіреність № 9 від 28.04.2015 року);

3-ї особи: Малород М.О. (довіреність № 100/4582/НК від 04.03.2015 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ» про визнання попередніх договорів недійсними.

Провадження у справі № 911/2035/15 порушено ухвалою від 12.05.2015 року та призначено справу до розгляду на 09.06.2015 року. Також, ухвалою про порушення провадження у справі від 12.05.2015 року на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

В судовому засіданні 09.06.2015 року позивач позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позовних вимог посилався на неправомірність дій сторін договору (бувшого керівництва позивача та відповідних посадових осіб відповідача), спрямованих на приховану конвертацію облігацій у відповідні акції шляхом укладення спірних договорів як частини удаваної схеми, що не допускається чинним законодавством.

Відповідач проти позову заперечував, зазначав про законність укладення окремих договорів та відсутність підстав вважати їх частинами однієї злочинної схеми.

В судовому засіданні 09.06.2015 року у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 15.06.2015 року.

В судовому засіданні 15.06.2015 року суду стало відомо з наданих сторонами доказів, що Слідчим головного управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000031 від 30.01.2014 року за фактом розтрати службовими особами Дирекції з управління діяльністю корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України шляхом зловживання службовим становищем, грошових коштів Фонду у загальному розмірі понад 320 млн.грн. шляхом придбання неліквідних облігацій підконтрольних їм ТОВ «Ековіте», ТОВ «Мік Мега», ТОВ «Тріумф», ТОВ «Сонет», ТОВ «Електрохім», та легалізації таких коштів у тих же розмірах, тобто за ознаками кримінальних злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Відповідні обставини свідчать про те, що укладення спірних договорів може свідчити, що такі договори є частиною злочинної схеми (бувшого чи нинішнього керівництва позивача та відповідних посадових осіб відповідача) спрямованої на заволодіння та легалізацію значних коштів Фонду, що має ознаки кримінальних злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Наявність фактів зловживання службовим становищем посадовими особами позивача та факти їх змови з посадовими особами відповідача, в разі їх підтвердженості за наслідками розслідування у кримінальній справі, суттєво впливають на зміст та підстави заявлених у справі позовних вимог і мають значення для правильного та всебічного розгляду спору.

Враховуючи відсутність в господарському процесі засобів та повноважень щодо проведення слідчих дій (допиту свідків, проведення слідчих експериментів, тощо), вищенаведені обставини, які необхідні для вирішення спору, підлягають встановленню в ході слідчих дій.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора або за своєю ініціативою у випадку надсилання матеріалів справи до слідчих органів.

Оскільки, обставини, які мають бути досліджені слідчими органами мають значення для правильного і об'єктивного вирішення спору, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновків слідчих органів щодо викладених в ухвалі фактів.

Крім того, наведені в ухвалі обставини щодо укладення спірних договорів, про які суду стало достовірно відомо з наданих сторонами доказів, зокрема, кримінального провадження № 22015000000000031 від 30.01.2014 року, можуть свідчить про вчинення злочину, що підлягає перевірці слідчими органами в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (повідомлення) зі встановленням наведених обставин і притягненням винних осіб до відповідальності з приводу наявності складу злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, зокрема, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Матеріали справи № 911/2035/15 надіслати до Прокуратури Київської області для вирішення питання проведення слідчих дій по з'ясуванню та встановленню викладених у даній ухвалі фактів та відповідного реагування.

2. Зупинити провадження у справі №911/2035/15 до одержання результатів перевірки слідчими органами наведених в ухвалі обставин.

3. Слідчим органам необхідно встановити обставини щодо наявності в діях сторін під час укладення спірних договорів ознак складу злочинів, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

4. В ході слідчих дій мають бути перевірені всі викладені в ухвалі обставини та проведені відповідні слідчі дії. Відповідні обставини необхідно встановити детально згідно з поставленими судом питаннями, а не лише щодо наявності складу злочину та за наслідками проведеного розслідування надати суду кваліфікований висновок.

5. Також, органам прокуратури та слідства необхідно повідомити суду про результати перевірки викладених в ухвалі фактів та розгляду їх в якості повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін