Рішення № 45365384, 15.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015Справа №910/8098/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "БГ БАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ ПО БУДІВНИЦТВУ ТУНЕЛІВ І ПІДЗЕМНИХ СПОРУД СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА";

про: стягнення 42.718.399,49 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Завойко Д.І. - за довіреністю від 02.03.2015 № 2;

відповідача: Омельченко М.М. - за довіреністю від 04.04.2015 № 04/01-2015;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Потапов Є.П. - за довіреністю від 18.05.2015 б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ ПО БУДІВНИЦТВУ ТУНЕЛІВ І ПІДЗЕМНИХ СПОРУД СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ" про стягнення 42.718.399,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між останнім та позивачем кредитного договору від 30.12.2010 № 12/2 на виконання та в межах генерального кредитного договору від 18.03.2010 № 12. Відповідач грошові кошти надані останньому позивачем в якості кредиту, в термін, встановлений договором не повернув. Наведена обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості та звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача суми кредиту в розмірі 1.595.000,00 дол. США, що в еквіваленті станом на 27.03.2015 складає 37.483.774,41 грн; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1.240,55 дол. США, що в еквіваленті станом на 27.03.2015 складає 29.153,92 грн; заборгованості зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 127.156,94 дол. США, що в еквіваленті станом на 27.03.2015 складає 2.988.289,69 грн; заборгованості зі сплати штрафу за несвоєчасно сплачений кредит в розмірі 1.874.188,72 грн; заборгованості зі сплати пені за несвоєчасно сплачені відсотки в розмірі 336.745,53 грн та заборгованості зі сплати 3 % річних від простроченої суми кредиту в розмірі 6.247,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 прийнято позовну заяву публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8098/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив частково з урахуванням такого.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між останнім та позивачем кредитного договору від 30.12.2010 № 12/2 на виконання та в межах генерального кредитного договору від 18.03.2010 № 12 в частині повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, штрафу та пені, позивач набув права вимоги на депозитний вклад третьої особи в розмірі 19.400.000,00 грн шляхом здійснення договірного списання депозитних грошових коштів в зазначеній сумі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яке здійснено на виконання укладеного між позивачем та третьою особою договору застави від 27.06.2014 № 21 та договору про уступку права вимоги, що призвело до погашення частини кредиторських вимог в межах вартості предмету застави. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 05.11.2014 становила 1.595.000,00 дол. США, що еквівалентно по курсу національного банку України станом на 05.11.2014 - 21.527.715,00 грн. Враховуючи списання позивачем депозиту в розмірі 19.400.000,00 грн, залишок заборгованості відповідача за кредитним договором становить суму 2.127.715,00 грн, яку відповідач визнає. Таким чином відповідач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 19.400.000,00 грн, що складає вартість предмету застави, відмовити в позові в частині стягнення заборгованості, зазначеної в позовних вимогах та задовольнити позов в частині стягнення суми заборгованості в межах непогашеної суми кредиту в розмірі 2.127.715,00 грн.

В судовому засіданні 15.06.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Постановою правління національного банку України від 27.11.2014 № 745 прийнято рішення про віднесення публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до категорії неплатоспроможних. На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 про запровадження тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "БГ БАНК" та призначено уповноважену особу фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Постановою правління національного банку України від 26.02.2015 № 134 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ БАНК". На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.02.2015 № 43 про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію.

Між відкритим акціонерним товариством "БГ БАНК" (правонаступник - публічне акціонерне товариство "БГ БАНК") (далі - кредитор/позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ ПО БУДІВНИЦТВУ ТУНЕЛІВ І ПІДЗЕМНИХ СПОРУД СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ" (далі - позичальник/відповідач) укладений кредитний договір від 30.12.2010 № 12/2 на виконання та в межах генерального кредитного договору від 18.03.2010 № 12 із змінами та доповненнями, які було внесено відповідно до Договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач, на умовах, визначених Договором, відкриває відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом користування в сумі 1.700.000,00 дол. США, в межах якої надає позичальнику грошові кошти на ведення статутної діяльності зі сплатою за користування кредитом в розмірі 14% річних, а відповідач взяв на себе зобов'язання використати кредит на цілі зазначені в кредитному договорі, своєчасно та в повному обсязі здійснити повернення кредиту, сплачувати банку відсотки, неустойку (штрафи та пені) у розмірах, строки та порядку, що визначені кредитним договором.

Пунктом 1.2, 2.2 кредитного договору передбачено, що позивач надає відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на рахунок відповідача на підставі заяви відповідача протягом п'яти банківських днів з моменту отримання вказаної заяви.

Відсотки за користування відповідачем кредитом нараховуються позивачем у валюті наданого кредиту - доларах США з дня надання Кредиту до дня його фактичного погашення на суму фактичної заборгованості відповідача за кредитом. Відповідач сплачує нараховані відсотки в валюті кредиту, щомісячно, не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за календарним місяцем користування кредитом та в день остаточного повернення кредиту (п. 2.6 кредитного договору).

У зв'язку з несплатою або частковою несплатою відповідачем щомісячних сум процентів або комісійної винагороди, інших платежів у строки, передбачені в кредитному договорі позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість.

За порушення встановлених договором строків погашення кредиту, позивач має право стягнути з відповідача а відповідач зобов'язаний на вимогу позивача сплатити штраф за кожен випадок порушення у розмірі п'яти відсотків від суми платежу, непогашеного у строки погашення кредиту, не пізніше п'яти банківських днів з моменту відправлення вимоги позивачем (п. 3.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору, за порушення встановлених договором строків сплати відсотків, інших строкових платежів, передбачених Договором, позивач має право нараховувати та стягувати, а відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу позивача пеню на прострочену суму зазначених платежів в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, розраховану за кожен день прострочення платежу.

Кредит надається відповідачу на строк до 09.04.2015 (п. 1.3 Договору).

Так позивач, на виконання своїх обов'язків за кредитним договором, на підставі заяв відповідача, надав останньому суму кредиту в загальному розмірі 1.660.000,00 дол. США, шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок відповідача, відкритий в публічному акціонерному товаристві "БГ БАНК", що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача, яка наявна матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Спір між сторонами судового процесу, на думку позивача, виник внаслідок порушення відповідачем його зобов'язання за кредитним договором, відповідач в термін, встановлений в кредитному договорі, суму кредиту позивачеві не повернув, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 42.718.399,49 грн, яка складається з суми кредиту в розмірі 1.595.000,00 дол. США, що в еквіваленті станом на 27.03.2015 складає 37.483.774,41 грн; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1.240,55 дол. США, що в еквіваленті станом на 27.03.2015 складає 29.153,92 грн; заборгованості зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 127.156,94 дол. США, що в еквіваленті станом на 27.03.2015 складає 2.988.289,69 грн; заборгованості зі сплати штрафу за несвоєчасно сплачений кредит в розмірі 1.874.188,72 грн; заборгованості зі сплати пені за несвоєчасно сплачені відсотки в розмірі 336.745,53 грн та заборгованості зі сплати 3 % річних від простроченої суми кредиту в розмірі 6.247,22 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога від 26.12.2014 № 08-4054 про погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1.656.257,68, з яких: 1.595.000,00 дол. США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно по курсу національного банку України станом на 26.12.2014 - 26.120.624,52 грн., 56.445,27 дол. США - прострочені відсотки (нараховані та не сплачені за період вересень-листопад 2014) та 4.812,41 дол. США - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасно сплачені відсотки.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Судом встановлено, що між позивачем (заставодержатель) та третьою особою (заставодавець) укладений договір застави майнових прав від 27.06.2014 № 21 (далі - договір застави), відповідно до предмету якого заставодавець передає а заставодержатель приймає на умовах застави право вимоги в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 30.12.2010 № 12/2 на виконання та в межах генерального кредитного договору від 18.03.2010 № 12 із змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та відповідачем, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, сплати процентів, неустойки, штрафу та пені у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1 договору застави).

Заставою забезпечуються вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору, зокрема зобов'язання боржника повернути кредит в термін до 09.04.2015 в розмірі 1.595.000,00 дол. США в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором (п. 2.1 договору застави).

Заставодавець передає в заставу право вимоги по зобов'язанням, яке виникло і належить заставодавцю у відповідності до договору банківського вкладу "ГАРАНТ" від 27.06.2014 № 1, укладеного між заставодержателем та заставодавцем (п. 3.1 договору застави).

Майнове право полягає у праві заставодавця отримати повернення депозитного вкладу в розмірі згідно депозитного договору та праві отримати сплату відсотків за користування депозитом в розмірі, передбаченому депозитним договором (п. 3.2 договору застави).

Вартість майнового права складає 19.400.000,00 грн (п. 3.3 договору застави).

Пунктом 2.3 договору застави передбачено, що заставодавець та боржник несуть солідарний обов'язок перед заставодержателем за виконання зобов'язань, передбачених у п. 2.1 цього договору.

У відповідності до п. 7.4 договору застави заставодержатель має право на свій розсуд, зокрема, застосувати механізм позасудового врегулювання питання про задоволення забезпеченого обтяженням зобов'язання шляхом відступлення заставодавцем права грошової вимоги, що випливає з депозитного договору, через застосування договірного списання грошових коштів, що знаходяться на рахунку згідно умов депозитного договору в розмірі, необхідному для задоволення вимог заставодержателя.

Передумовою укладання договору застави майнових прав від 27.06.2014 № 21 було укладання між публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕРШИЙ" (правонаступник - публічне акціонерне товариство "БГ БАНК") та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА" договору банківського вкладу від 27.06.2014 № 1 з подальшими змінами та доповненнями договорами від 27.06.2014 № 1 та від 14.10.2014 № 2 (далі - договір банківського вкладу).

Відповідно до предмету договору банківського вкладу вкладник передав а позивач прийняв для зберігання грошові кошти в національній валюті, які надійшли від вкладника на його депозитний рахунок в розмірі 19.400.000,00 грн строком на 291 день з 27.06.2014 до 14.04.2015 включно (п. 1.1 договору банківського вкладу).

Також між позивачем та третьою особою укладено договір про уступку права вимоги від 27.06.2014 № 22 (далі - договір про уступку права вимоги), відповідно до предмету якого товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА" уступив, а позивач прийняв право вимоги повернення вкладу в сумі 19.400.000,00 грн та нарахованих процентів за договором банківського вкладу (п. 1.1 договору про уступку права вимоги).

Право вимоги, що є предметом цього договору переходить до позивача у випадку, зокрема, виникнення у позивача права звернення стягнення на заставлені майнові права на підставі договору застави - з моменту виникнення такого права (п. 3.2.1 договору про уступку права вимоги).

Сторони домовились, що перехід права вимоги на умовах та в строки, визначені цим договором не потребує підписання будь-яких документів/договорів а також не потребує згоди третьої особи (п. 3.3 договору про уступку права вимоги).

Цей договір укладений із відкладальною умовою відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України (п. 3.1 договору про уступку права вимоги).

Судом встановлено, що вказана у п. 3.1 договору про уступку права вимоги відкладальна обставина не настала, оскільки термін погашення кредиту був встановлений до 09.04.2015. В той же час, виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27.11.2014 прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "БГ БАНК" та призначено уповноважену особу фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

За таких обставин позивачем у відповідності до умов договору застави не було застосовано механізм позасудового врегулювання питання про задоволення забезпеченого обтяженням зобов'язання через застосування договірного списання грошових коштів, що знаходяться на рахунку згідно умов депозитного договору в розмірі 19.400.000,00 грн, необхідному для задоволення вимог заставодержателя. Відповідачем, на підтвердження факту договірного списання грошових коштів не подано до суду жодних доказів того, що відступлення права вимоги відбулося

Крім того, звернення стягнення на заставне майно, у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору є правом а не обов'язком позивача.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, позовна вимога публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 42.718.399,49 грн задоволенню не підлягає, оскільки вказану суму заборгованості заявлено до стягнення в національній валюті України станом на 27.03.2014 в той час, як умовами укладеного між сторонами спору кредитного договору повернення кредитних коштів передбачено в доларах США.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 22 червня 2015 року

Суддя С.В. Балац