Ухвала суду № 45365347, 18.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/16513/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника у справі № 910/16513/14

за позовом Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

про стягнення 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Лисиця С.В.;

від відповідача (боржника): не з'явились;

від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: Харченко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства "Фармлогістика" (далі-відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн. за додатком № 2 до угоди купівлі-продажу №05/2012 від 01.07.2014р., укладеною між сторонами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/16513/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.10.2014 р. господарським судом міста Києва (суддя Пригунова А.Б.) направлено повідомлення до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. зупинено провадження у справі № 910/16513/14 до надходження матеріалів справи з органів прокуратури або досудового розслідування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. у справі № 910/16513/14 скасовано. Справу направлено до господарського суду міста Києва для розгляду позову Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та Приватного підприємства "Фармлогістика" про стягнення грошових коштів по суті.

12.11.2014 р. матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.11.2014 р., у зв'язку з відпусткою судді Пригунової А.Б. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16513/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. справу № 910/16513/14 прийнято до провадження (суддя Бондарчук В.В.), розгляд справи призначено на 08.12.2014 р. за участю представників сторін.

01.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від органів прокуратури надійшли матеріали перевірки.

12.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" - будівлю за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" - будівлю за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Трояновського, буд. 74.;

- накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків;

- накласти арешт на майно, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 49057, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 151 Д.

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 76006, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 15;

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Малинська, буд. 20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. частково задоволено заяву Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про вжиття заходів до забезпечення позову. До вирішення спору у справі № 910/16513/14 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326) та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків, в межах суми позову 912 458 55 євро, що еквівалентно 14 555 366, 33 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. у справі № 910/16513/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83923, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7) 812 298 (вісімсот дванадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) 04 євро, що еквівалентно 12 957 624 (дванадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 81 коп. - заборгованості, 32 650 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят) 72 євро, що еквівалентно 520 838 (п'ятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 11 коп. - пені, 5 130 (п'ять тисяч сто тридцять) 22 євро, що еквівалентно 81 836 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп. - 3 % річних та 68 083 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) грн. 94 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 про забезпечення позову залишено без змін.

11.02.2015 р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" подала заяву про роз'яснення ухвали суду від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 - в частині звернення за її виконанням до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р. призначено розгляд заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 на 23.02.2015 р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

25.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» подало скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» - незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника від 17.03.2015 р., що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в AT «ОТП Банк», AT «Райффайзен Банк Аваль», AT «УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Банк «Софійський», ПАТ «Укрбізнесбанк», що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М» у межах суми: 14 555 366, 33 грн.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 46900627;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015 р. розгляд скарги призначено на 16.04.2015 р., зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46900627.

01.04.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/16513/14 до Вищого господарського суду України у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. зупинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до господарського суду міста Києва.

12.05.2015 р. постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

19.05.2015 р. матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста від 03.06.2015 р. поновлено розгляд скарги у справі № 910/16513/14, розгляд скарги призначено на 18.06.2015 р., зокрема зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46900627.

У даному судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення скарги відповідача.

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заперечив проти задоволення скарги та надав відзив, в якому зазначає, що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача (скаржника) у судове засідання не з'явився, через електронну пошту суду подав клопотання про розгляд скарги без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М».

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції» вирішено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Встановлено, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Тож, обґрунтовуючи подану скаргу, боржник (скаржник) зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М» до вирішення спору у справі № 910/16513/14 по суті та набрання рішенням законної сили. Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. залишено без змін, отже останнє набрало законної сили з 18.03.2015 р., у зв'язку з чим державний виконавець Борейко М.В. не мав підстав для винесення постанови про арешт коштів боржника, а винесена постанова є незаконною та не підлягає виконанню.

Отже, розглянувши скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

17.03.2015 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46900627 на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 про накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальність «Фра-М», які обліковуються на розрахункових рахунках в установах банку, в межах суми позову 912 458, 55 євро, що еквівалентно 14 555 366, 33 грн., до вирішення спору у справі № 910/16513/14 по суті та набрання рішенням законної сили (постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. ухвала господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 залишена без змін).

17.03.2015 р. та 20.03.2015 р. на примусове виконання ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 державним виконавцем Борейком М.В. було винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у фінансових установах.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Так, 06.05.2015 р. старшим державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Борейком М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46900627, оскільки вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про правомірність дій старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України - Борейка М.В., відповідно у задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М» відмовляє.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання дій Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» незаконними - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.