Ухвала суду № 45365346, 18.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/16513/14

За заявою Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про перевірку, відмову у відкритті виконавчого провадження № 47426850 від 20.05.2015 р. та постанови про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015 р. у справі № 910/16513/14

за позовом Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

про стягнення 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Лисиця С.В.;

від відповідача (боржника): не з'явились.

від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: Харченко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства "Фармлогістика" (далі-відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн. за додатком № 2 до угоди купівлі-продажу №05/2012 від 01.07.2014р., укладеною між сторонами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/16513/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.10.2014 р. господарським судом міста Києва (суддя Пригунова А.Б.) направлено повідомлення до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. зупинено провадження у справі № 910/16513/14 до надходження матеріалів справи з органів прокуратури або досудового розслідування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. у справі № 910/16513/14 скасовано. Справу направлено до господарського суду міста Києва для розгляду позову Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та Приватного підприємства "Фармлогістика" про стягнення грошових коштів по суті.

12.11.2014 р. матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.11.2014 р., у зв'язку з відпусткою судді Пригунової А.Б. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16513/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. справу № 910/16513/14 прийнято до провадження (суддя Бондарчук В.В.), розгляд справи призначено на 08.12.2014 р. за участю представників сторін.

01.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від органів прокуратури надійшли матеріали перевірки.

12.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" - будівлю за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" - будівлю за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Трояновського, буд. 74.;

- накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків;

- накласти арешт на майно, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 49057, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 151 Д.

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 76006, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 15;

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Малинська, буд. 20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. частково задоволено заяву Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про вжиття заходів до забезпечення позову. До вирішення спору у справі № 910/16513/14 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326) та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків, в межах суми позову 912 458 55 євро, що еквівалентно 14 555 366, 33 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. у справі № 910/16513/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83923, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7) 812 298 (вісімсот дванадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) 04 євро, що еквівалентно 12 957 624 (дванадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 81 коп. - заборгованості, 32 650 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят) 72 євро, що еквівалентно 520 838 (п'ятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 11 коп. - пені, 5 130 (п'ять тисяч сто тридцять) 22 євро, що еквівалентно 81 836 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп. - 3 % річних та 68 083 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) грн. 94 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 про забезпечення позову залишено без змін.

11.02.2015 р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" подала заяву про роз'яснення ухвали суду від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 - в частині звернення за її виконанням до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р. призначено розгляд заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14 на 23.02.2015 р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/16513/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

25.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» подало скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» - незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника від 17.03.2015 р., що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в AT «ОТП Банк», AT «Райффайзен Банк Аваль», AT «УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Банк «Софійський», ПАТ «Укрбізнесбанк», що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М» у межах суми: 14 555 366, 33 грн.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 46900627;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015 р. розгляд скарги призначено на 16.04.2015 р., зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46900627.

01.04.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/16513/14 до Вищого господарського суду України у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. зупинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до господарського суду міста Києва.

12.05.2015 р. постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

19.05.2015 р. матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. поновлено розгляд скарги у справі № 910/16513/14.

09.06.2015 р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" подала скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій скаржник просить суду:

1) визнати неправомірними дії:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т., щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015 р., виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.B. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015 р., постанови про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015 р., виконавче провадження № 47426850.

2) визнати незаконними постанови:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т., про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015 р., виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015 р., про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015 р., виконавче провадження № 47426850.

3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. розгляд скарги призначено на 18.06.2015 р., зокрема зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47426850.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 р. у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено повністю.

У даному судовому засіданні представник Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заперечив проти задоволення скарги та надав відзив, в якому зазначає, що наказ господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/16513/14 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та існують обставини, які виключають здійснення виконавчого провадження, зокрема стягувачем з поданим виконавчим документом визначено Компанію "Хербс Трейдінг ГмбХ", код ЄДРПОУ стягувача у поданому на виконання виконавчому документі не зазначено. Крім того, у заяві про відкриття виконавчого провадження представником стягувача зазначено, що представництво Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" зареєстровано за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, «А», бізнес-центр «Леонардо», 10 поверх, ідентифікацій код - 24373486.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, через електронному пошту суду подав клопотання про розгляд скарги без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М».

Обґрунтовуючи подану скаргу, стягувач (скаржник) зазначає, що відсутність у виконавчому документі коду ЄДРПОУ стягувача-нерезидента не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Отже, розглянувши скаргу Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

05.05.2015 р. старшим держаним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47426850 на виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/16513/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» на користь Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ» 812 298, 04 євро, що еквівалентно 12 957 624, 81 грн. - заборгованості, 32 650, 72 євро, що еквівалентно 520 838, 11 коп. - пені, 5 130, 22 євро, що еквівалентно 81 836, 30 грн. - 3 % річних та 68 083, 94 грн. - судового збору.

06.05.2015 р. на примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/16513/14 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 474726850.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Так, 20.05.2015 р. заступником Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадовим В.Т. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 47426850, в якому встановлено, що стягувачем за поданим на виконання виконавчим документом визначено Компанію "Хербс Трейдінг ГмбХ", (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе. 7, код ЄДРПОУ стягувача у поданому на виконання виконавчому документі не зазначено.

У постанові заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадова В.Т. зазначено, що з поданої заяви про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2015 р. не вбачається, що присвоєння коду стягувача за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України не передбачено юридичній особі законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу. Також, у заяві про відкриття виконавчого провадження представником стягувача зазначено, що представництво «Хербс Трейдінг ГмбХ» в Україні зареєстровано за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, «А», Бізнес-центр «Леонардо» (фаза 2) 10 поверх, ідентифікаційний код 24373486. Водночас, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа за кодом ЄДРПОУ: 24373486 - не зареєстрована.

Відтак, заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадов В.Т. дійшов висновку, що вказаний виконавчий документ не відповідає вимогам законодавства та існують обставини, які виключають здійснення виконавчого провадження, у зв'язку з чим скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2015 р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.2015 р.

20.05.2015 р. старшим держаним виконавцем Кушнір Л.В. на підставі постанови від 20.05.2015 р. заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадова В.Т. № 47426850, винесено постанову про зняття арешту з майна боржника.

Крім того, 20.05.2015 р. старшим державним виконавцем Кушнір Л.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 47426850, якою було відмовлено Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ» в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/16513/14.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 118 присвоєння ідентифікаційних кодів з Реєстру здійснюється, зокрема державними реєстраторами - суб'єктам, на яких поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Тобто, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності присвоюється юридичним особам після їх державної реєстрації в Україні та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач у даній справі - Компанія «Хербс Трейдінг ГмбХ» є резидентом Австрії та діє у відповідності до законодавства Австрії, при цьому суду не надано доказів того, що законодавством останнього передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду суб'єкта господарюючої діяльності.

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 р. виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону.

При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Таким чином, враховуючи те, що стягувач зареєстрований на території Австрії, та діє у відповідності до законодавства Австрії, при цьому, при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону допускається відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду, оскільки суду не надано доказів присвоєння таких кодів за законодавством Австрії, суд дійшов висновку про неправомірність дій заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т. та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.B.

За таких обставин, заступником директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадовим В.Т. та старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.B. порушено положення ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення постанов від 20.05.2015 р. ВП №47426850 у зв'язку з чим, останні визнаються судом недійсними.

Так, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного, суд вважає скаргу Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обґрунтованою відповідно остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т., щодо винесення постанови від 20.05.2015 р., виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.B. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015 р., постанови про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015 р., виконавче провадження № 47426850.

3. Визнати незаконними постанови:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т. про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015 р., якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2015 р., виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015 р., про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015 р., виконавче провадження № 47426850.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/16513/14.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.