Ухвала суду № 45364925, 18.06.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя

18.06.2015 Справа № 908/3678/15

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши позовну заяву

За позовом ФГ „Світанок-2005” (вул. Горького, буд. 16-А, с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, 70030)

До Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (вул. Слободчикова, буд. 17, с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, 70030)

Про 1) визнання поновленим договору оренди землі від 31.03.2000 року, зареєстрованого Вільнянським районним відділом земельних ресурсів 04.08.2000 року за № 3, терміном на 10 років;

2) зобов’язання відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, в редакції додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

В с т а н о в и в:

17.06.2015 року за вх. № 4087/09-05 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача (вих. без зазначення номеру та дати) до відповідача про визнання поновленим договору оренди землі від 31.03.2000 року, зареєстрованого Вільнянським районним відділом земельних ресурсів 04.08.2000 року за № 3, терміном на 10 років, а також про зобов’язання відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, в редакції додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Надана до суду позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), у зв’язку з тим, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, … не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а також не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У наданій до суду позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Так, у вступній частині позову в зазначенні назви позивача міститься абревіатура (скорочення).

Згідно положень п. п. 3 та 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов …

У наданій до суду позовній заяві позивач просить суд поновити договір оренди землі від 31.03.2000 року, зареєстрованого Вільнянським районним відділом земельних ресурсів 04.08.2000 року за № 3, терміном на 10 років, а також зобов’язати відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, в редакції додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Поновлення договору передбачає поновлення договору у тій самій редакції, в якій він вже був укладений, без будь-яких змін. Договір підлягає поновленню на той самий строк та на тих самих умовах (ст.. 33 Закону України „Про оренду землі”).

Але, позивач в позовній заяві фактично просить суд зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду про внесення змін до розділів 2.2 та 2.3 договору, тобто, у даному випадку мова йде не про поновлення договору, а про внесення змін до договору. Тому, суду не зрозумілі вимоги позивача про поновлення договору.

Також, слід вказати, що в позовній заяві не вказаний текст додаткової угоди, яку суду необхідно зобов’язати відповідача укласти з позивачем.

Крім того, позивачем не вказана конкретна норма законодавства, згідно якої можна звернутися до суду з вимогою про визнання договору поновленим.

Більш того, сам позивач в позові вказує, що відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” договір вважається поновленим, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа – повідомлення орендодавця про заборону у поновленні договору оренди землі, тобто , у даному випадку договір вважається поновленим по закону.

Також, слід вказати, що відповідно до останнього абзацу п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов’язується з наявністю відповідно рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Але, позивач в позовній заяві вказує, що відповідач рішення про поновлення договору оренди не приймав.

Якщо ж у даному випадку мова йде про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, то таке є можливим лише за наявності відповідного рішення про внесення змін до ставок орендної плати уповноваженого органу (п. 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року).

Позивач в позовній заяві не вказав, чи було прийнято уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати або ні.

Крім цього, зацікавлена сторона може просити суд укласти додаткову угоду, а не зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду, інакше рішення суду ніколи не буде виконано відповідачем.

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Крім того, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 (перше) січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подаються до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” № 80-VІІІ від 28.12.2014 р. на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 218,00 грн.

Згідно п. 2 п. п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, тобто – 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

При цьому, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Вказана правова позиція викладена в п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7.

Враховуючи зміст позовних вимог (визнання договору поновленим та зобов’язання укласти додаткову угоду), сума судового збору за даним позовом має становити 1 218 грн. + 1 218 грн. = 2 436 грн.

Позивачем до позовних матеріалів в якості доказів сплати судового збору за даним позовом було надано оригінал платіжного доручення № 58 від 19.05.2015 року, яке свідчить про сплату суми 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Інших доказів сплати судового збору позивачем не було надано суду.

Таким чином, за заявленими у позовній заяві вимогами позивачем судовий збір не сплачений.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 58 від 19.05.2015 року.

Керуючись п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за вх. № 4087/09-05 від 17.06.2015 року і додані до позову документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 52 (п’ятдесяти двох) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н б/д на восьми аркушах, платіжного доручення № 58 від 19.05.2015 року на суму 1 218 грн. /судовий збір/ фіскального чеку поштового відділення № 0583 від 16.06.2015 року, опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 16.06.2015 року на двох аркушах, довіреності б/н від 11.06.2015 року.

Суддя Л.С. Місюра.