Ухвала суду № 45364494, 22.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2015 р. Справа № 902/844/15

Суддя господарського суду Стефанів Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1

22800, АДРЕСА_1

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 30805594

про стягнення 15 136, 89 грн.

ВСТАНОВИВ :

17.06.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 15 136, 89 грн, без вирахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів, в тому рахунку 3 386, 70 грн заборгованості по виплаті заробітної плати, 1 765, 29 грн заборгованості по виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та 9 984, 90 грн заборгованості по виплаті середнього заробітку за затримку розрахунку.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст. ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких зокрема документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Натомість позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві копій доданих до позовної заяви № б/н від 16.06.2015 р. документів.

Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви №б/н від 16.06.2015 року фіскальний чек №6775 від 16.06.2015р. та опис вкладення у цінний лист на ім'я: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", який містить відтиск календарного штемпеля та підпис повноважної особи органу зв'язку.

Однак, з наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що останньому була надіслана лише позовна заява ОСОБА_1 від 16.06.2015 р., разом з тим копії доданих до позовної заяви № б/н від 16.06.2015 р. документів не надсилались, оскільки вони відсутні в описі вкладення серед зазначених предметів, які надсилалися.

За таких обставин, додані до позовної заяви фіскальний чек №6775 від 16.06.2015р. та опис вкладення у цінний лист на ім'я: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" не можуть бути належними та допустимими доказами, в розумінні ст. 34 ГПК України, підтвердження відправлення відповідачу примірників копій доданих до позовної заяви № б/н від 16.06.2015 р. документів.

Зазначене є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати вказаний відзив на позовну заяву.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, у пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

На підставі викладеного вище, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправки копій доданих до позовної заяви № б/н від 16.06.2015 р. документів відповідачу- лист з описом вкладення).

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 16.06.15 р. (вх. № 866/15 від 17.06.2015 р.) на 8-ми аркушах разом з матеріалами на 27-ми аркушах повернути позивачу.

Копії позовної заяви №б/н від 16.06.2015р., фіскальний чек №6775 від 16.06.2015р. та опис вкладення у цінний лист на ім'я: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали- відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 22800, АДРЕСА_1;

3 - відповідачу, 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31.