Ухвала суду № 45364493, 19.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2015 р.

Справа № 902/510/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод"Україна" (22510, Вінницька обл., Липовецький район, с. Костянтинівка, вул. Коцюбинського)

до:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ "Південкомбанк" Остапенко І.В. (83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а; 03138, м. Київ, Червонозоряний проспект, 82)

про визнання недійсним пунктів 4.2., 4.3., та 4.4. договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 177К-21Ю від 10.07.2013 року та перерахунку неправомірно нарахованої суми заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Мельник П.А.

Говор Н.Д.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ "Південкомбанк" Остапенко І.В. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про стягнення 24 188 468,20 грн. заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/510/15 з призначенням судового засідання на 23.04.2015 року.

18.06.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява № 236 від 18 червня 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод"Україна" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ "Південкомбанк" Остапенко І.В. про визнання недійсним пунктів 4.2., 4.3., та 4.4. договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 177К-21Ю від 10.07.2013 року та перерахунку неправомірно нарахованої суми заборгованості.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (з 01.01.2014 року - 1 218, 00 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні з позовами майнового характеру до господарського суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 р. складає 1218, 00 грн.), тобто не менше 1827, 00 грн., а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із поданих матеріалів, зустрічна позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме:

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південькомбанк";

- перерахувати неправомірно нараховану суми заборгованості та визнання недійсним пунктів 4.2., 4.3., та 4.4. договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 177К-21Ю від 10.07.2013 року.

Виходячи з викладеного судовий збір повинно бути сплачено позивачем виходячи із сукупності вимог.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

В силу п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п.4 ч.1 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №236 від 18.06.15 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 14 аркушах повернути позивачу.

Копію позовної заяви № 236 від 18.0.2015 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Мельник П.А.

Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22510, Вінницька обл., Липовецький район, с. Костянтинівка, вул. Коцюбинського)

3 - відповідачу (83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а; 03138, м. Київ, Червонозоряний проспект, 82)