Ухвала суду № 45364175, 18.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9220/2015 Головуючий в 1 інстанції - Шумейко О.І.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

18 червня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2014 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ТзОВ «Сол-Істейт» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Оболонським районним судом м. Києва 08.04.2015 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

В тексті апеляційної скарги, представник відповідача зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав в суді першої інстанції 02.06.2015 року.

Будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали ТзОВ «Сол-Істейт» виділені матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 червня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.