Рішення № 4536383, 29.01.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-316/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 року.

 Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з участю представника позивача Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації - Сасин В.І., третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач вказує, що на засіданні органу опіки та піклування розглянуто заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. більше 2 років не займається вихованням дівчинки, залишивши свою малолітню доньку ОСОБА_3 на свою бабусю ОСОБА_4, виїхавши в невідомому напрямку. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері. Зі слів ОСОБА_1, тітки відповідача, бабуся вже старенька, часто хворіє і тому просить позбавити відповідача батьківських прав та призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_3. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 14 листопада 2008 року надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації - Сасин В.І. в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю та, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася повторно, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через публікацію оголошення про виклик у суд в газеті “Новини Закарпаття”, тому суд вважає, що в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову визнала та щодо їх задоволення не заперечує.

Заслухавши представника позивача, третю особу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3, 04.11.2002 року народження, в графі “Мати” записано відповідача по справі ОСОБА_2.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім”ї ОСОБА_1, остання проживає у власному будинку, користується земельною ділянкою та в господарсті утримує худобу, тимчасово не працює, до складу її сім”ї входить чоловік ОСОБА_5 та племінниця ОСОБА_3.

Про задовільний стан здоров”я малолітньої ОСОБА_3 та її піклувальника ОСОБА_1 свідчить висновок про стан здоров”я, виданий Тячівською ЦРЛ.

Як вбачається з довідки Вільховецько-Лазівської ради, відповідач ОСОБА_2 вже більше року на території ради не проживає.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2., остання проживала у своєї бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3, являється матір”ю-одинокою, мало приділяла уваги виховання дитини, не піклувалася нею, дитину доглядала та виховувала бабуся, у якої на протязі останніх років виховувалася малолітня ОСОБА_3.

Згідно висновку органу опіки та піклування Тячівської РДА, орган опіки та піклування дає згоду на позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та на призначення опікуном ОСОБА_1 над неповнолітньою ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України: “ Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини”.

За даних обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено ту обставину, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утримання своєї доньки, а тому, відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, призначити її піклувальником ОСОБА_6 та стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 в розмірі ¼ частини всіх видів її заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 80, 169, 213, 215, 367 ч.1 ЦПК України, ст. ст. 164 ч.1 п.2, 165, 180, 181, 182, 184, 191 СК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, Закарпатської області, Україна, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1.

Призначити третю особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 Закарпатської області, Україна опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, Закарпатської області, Україна на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 Закарпатської області, Україна, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 3 грудня 2008 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 31210259700248, Тячівський район 22050000, КОД ОКПО - 22107951 витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь третьої особи ОСОБА_1 одноразово аліменти за один місяць в розмірі 400 гривень.

 Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя: Решетар В.І.