Постанова № 4536306, 21.11.2008, Тячівський районний суд Закарпатської області

Спр.№ 1-397/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року. м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарі: Дегтярьова Р.В.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Дубове, АДРЕСА_1, України, громадянина України, Українця, учня 11-го класу Дубівської ЗОШ, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 05.09.2008 року, близько 23 години, керуючи мотоциклом марки „VIPER”, який не є зареєстрованим та не маючи посвідчення водія на право керування мотоциклом, рухаючись по вулиці Заводській в смт. Дубове, в напрямку с. Красна, грубо порушив вимоги п.п. 2.1 „а”, 2.9 „в”, 19.1 „а” Правил дорожнього руху України, яким передбачено: 2.1. „а” „Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення”; 2.9 „в” „Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду; 19.2 „а” „У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітленості дороги, а також в тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні вмикатися такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла…”, тобто рухаючись в темну пору доби без включеного зовнішнього освітлення - ближнього (дальнього) світла, що призвело до унеможливлення розпізнати його на дорозі іншими учасниками дорожнього руху, в результаті чого водій автомобіля „Опель-Вектра”, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3. при виконанні маневру розвороту не надав йому переваги в русі і розпочав виконувати маневр розвороту у зв”язку з чим між ними сталося зіткнення. В результаті цього зіткнення пасажир мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, забійної рани лівої надбрівної дуги та садна лівої щоки, які згідно висновку експерта № 807 від 25.09.2008 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і подав письмову заяву, згідно якої просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4., який до нього ніяких претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні також подав письмову заяву і просить кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. закрити у зв'язку з їх примиренням, матеріальних та моральних претензій до останнього не має.

Заслухавши підсудного, його представника та захисника, потерпілого, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України і провадження у справі закрити у зв'язку з примиренням сторін, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. раніше не судимий, свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро покаявся, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, останній по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілому завдані збитки і просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв»язку з примиренням з потерпілим.

Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги наведене та ті обставини, що ОСОБА_2. є раніше не судимий, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і потерпілий претензій до нього не має, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2.

. Речові докази по справі повернути володільцям.

Керуючись ст.ст. 8, 273, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у справі про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 1947 гривень 12 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за виконання автотехнічних експертиз.

Речові докази по справі, а саме: мотоцикл марки «VIPER» без номерного знаку повернути ОСОБА_2., а автомобіль марки «Опель-Вектра», номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: В.І. Бобрушко