Ухвала суду № 45361601, 22.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7435/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Лященка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7435/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014 про витребування адміністративної справи № 812/7435/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/7435/13-а, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/7435/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій повідомив, що надати до суду будь-які документи та матеріали адміністративної справи немає можливості, оскільки офіс позивача, який розміщувався за адресою: м. Луганськ, вул. Дзержинського, 1в, на даний час знаходиться на неконтрольованій території. Просив розглянути питання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду питання повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких повідомив, що надати до суду матеріали адміністративної справи та інші відомості, що стосуються цієї справи, немає можливості, оскільки вся документація залишилася за адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 1. Просив розглянути питання без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду питання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/7435/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/7435/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101 втрачена.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/7435/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи, та процесуальні документи по цій справі не надано.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/7435/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101 закрити.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2015 року.

Суддя І.О. Свергун