Ухвала суду № 45359977, 18.06.2015, Верховний Суд України (діяв до 15.12.2017)

Дата ухвалення
18.06.2015
Номер справи
810/5708/14
Номер документу
45359977
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,

суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Гранд С» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року у справі за позовом Підприємства до територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко Катерини Миколаївни про визнання протиправними дій та рішення,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 1 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

10 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаним рішенням суду касаційної інстанції, Підприємство звернулось до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктом 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Так, заява Підприємства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року подана 10 червня 2015 року. Рішення суду касаційної інстанції, на яке Підприємство посилається на обґрунтування доводів заяви ухвалене 11 березня 2014 року. Отже, заява подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Частиною п'ятою статті 238 КАС встановлено, що у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Підприємство заявило клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що оскаржувану ухвалу касаційного суду йому було направлено лише 11 березня 2015 року, що підтверджується копією супровідного листа та конверта.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року (K/9991/62587/12), яка, на думку Підприємства, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз ухвали про перегляд якої подано заяву та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Оскільки заява і додані копії рішень не містять доводів, які привели б колегію суддів до висновку про необхідність відкриття провадження у цій справі, то слід відмовити у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити приватному підприємству «Гранд С» строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Гранд С» до територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко Катерини Миколаївни про визнання протиправними дій та рішення за заявою приватного підприємства «Гранд С» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда

Попередній документ : 45359976
Наступний документ : 45359978