Ухвала суду № 45359976, 17.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,

суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом Товариства до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2015 року залишив без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково.

8 червня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року (K/800/58140/13), 22 грудня 2014 року (K/800/46703/14), 14 травня 2015 року (K/800/828/14), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове правозастосування.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз ухвали про перегляд якої подано заяву та ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 березня та 14 травня 2015 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року, на яку також посилається заявник на обґрунтування заяви про перегляд ухвали касаційного суду від 17 березня 2015 року, то колегія суддів вважає, що зазначене судове рішення не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що ним не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення суду апеляційної інстанції, частково - рішення суду першої інстанції, та в цій частині направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник.

Що стосується посилання Товариства у своїй заяві на порушення касаційним судом норм процесуального права, а саме статей 11, 153 КАС, то колегія суддів зазначає, що перевірка Верховним Судом України правильності застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права можлива лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко