Рішення № 45357431, 03.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015Справа №910/24911/14

Суддя господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

до фізичної особи-підприємця Бахмача Михайла Борисовича

про стягнення 95956,79 грн заборгованості за порушення правил користування

електричною енергією

за участю представників сторін:

від позивача:Бабак О.М. (дов. №28/2664 від 14.05.2015) Тарарак О.В. (дов. №28/2665 від 14.05.2015)від відповідача:Бухарєв С.В. (дов. б/н від 03.12.2014)

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Бахмача М.Б. (надалі - відповідач) про стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 95956,79 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2014 у справі № 910/24911/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015, позов задоволено повністю.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015 наведені вище судові акти скасовано, а справу № 910/24911/14 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматичного розподілу справ, дану справу передано на розгляд судді господарського суду міста Києва Карабань Я.А., який ухвалою від 24.04.2015 справу № 910/24911/14 прийняв до свого розгляду.

Відповідач позов відхилив повністю, оскільки не доведено факту перебування магніту на лічильнику відповідача, а також його зняття представниками відповідача саме з лічильника відповідача. Також відповідач стверджує, що окрім електролампи, до електромережі не були підключені будь-які інші струмоприймачі.

В судовому засіданні 03 червня 2015 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважних представників сторін, судом встановлено таке.

28 січня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 385 (надалі - договір), згідно з яким позивач продає відповідачеві електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 250 кВА та 150 кВт, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони погодили, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з частинами 1, 2 і 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правила користування електричною енергією затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - ПКЕЕ).

Згідно з п. 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Частиною 5 ст. 277 ГК України передбачено, що відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної та порушення правил користування енергією.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

16 січня 2014 року позивачем було здійснено перевірку об'єкта ФОП Бахмача М.Б. за адресою: с. Скрипчин, вул. Чапаєва, за наслідками якої виявлено встановлення магніту постійної дії на електролічильник із заводським № 00026239 з метою зупинення розрахункового механізму, внаслідок чого електрична енергія споживається, а електролічильником не враховується. Про вказане порушення було складено акт № 147525 в присутності трьох представників позивача, а також охоронця Стась А.В. та відповідача.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

17 березня 2014 року на підставі акту порушення № 147525, в присутності відповідача та повноважних представників позивача, відбулося засідання комісії Козлецького РЕМ, в результаті чого комісія прийняла рішення провести нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562. Рішення комісії було оформлене у вигляді протоколу від 17.03.2014 № 22 та передане відповідачеві 28 березня 2014 року разом із розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 147525, про що свідчить його підпис в протоколі та розрахунку.

Згідно з розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії за період з 16 липня 2013 року по 16 січня 2014 року, режим роботи: 8 годин на добу, 7 днів, відповідачеві було виставлено рахунок від 21.01.2014 № 385_01-14 на загальну суму 95957,40 грн, який він отримав 28 березня 2014 року, про що свідчить його підпис на копії рахунку.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок, як стверджує позивач, несплати відповідачем рахунку від 21.01.2014 № 385_01-14. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 95956,79 грн, з вирахуванням грошових коштів в сумі 0,61 грн, які складають переплату.

У відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Суд відзначає, що сторонами справи не надано суду жодних доказів, які б свідчили про оскарження відповідачем рішення комісії, оформленого протоколом від 17.03.2014 № 22, та визнання його недійсним.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, сторонами спору не надано суду жодного доказу оплати відповідачем у встановлені п. 6.43 ПКЕЕ строки виставленого позивачем рахунку від 21.01.2014 № 385_01-14.

Суд щодо вказівок Вищого господарського суду України, наведених в постанові від 16.04.2015 у даній справі, зазначає таке.

Виходячи з наведених вище обставин справи, норм права суд зазначає, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів недоврахованої електричної енергії.

Також, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, таке: «у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.».

Як встановлено вище, актом від 16.01.2014 № 147525 зафіксовано факт втручання відповідача в роботу розрахункового засобу обліку електричної енергії № 00026239, з метою зменшення показників фактично спожитої електроенергії шляхом встановлення магніту постійної дії.

При цьому, суд відзначає, що відповідач посилається на недоведеність позивачем тієї обставини, що магніт було знято саме з лічильника відповідача. При цьому, відповідач не надав суду належних доказів того, що ним не встановлювався магніт на лічильник № 00026239. Крім того, факт порушення відповідачем норм ПКЕЕ та встановлення ним магніту на лічильник встановлено в акті від 16.01.2014 № 147525, який за своїм змістом відповідає положенням чинного законодавства, а також підписаний безпосередньо відповідачем без зауважень. Крім того, як зазначалося вище, відповідач правом, встановленим п. 6.42 ПКЕЕ на оскарження рішення комісії, оформленого протоколом від 17.03.2014 № 22, не скористався, тобто оперативно-господарську санкцію, визначену вказаним рішенням, до суду не оскаржив.

Щодо розрахунку позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, (далі - Методика) розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт·год); за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (W доб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день).

Вартість необлікованої електричної енергії (ВНО грн) визначається за формулою:

ВНО=УWi * Ti , де W i - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому тарифному періоду, кВт·год.; Т i - тариф i-того тарифного періоду, грн./кВт·год.

Обсяг споживання електричної енергії W визначається за формулою:

W i = W доб · Д i, де: Д i - кількість днів, визначена у відповідності до рівняння; W доб - розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт·год. Загальна кількість днів, за який здійснюється перерахунок у даному випадку становить 184 днів (підпункт «в» п. 2.5 Методу).

Згідно з 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою W доб = P · t доб · K в, де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Виходячи з наведених вище норм Методики та обставин справи, суд приходить до висновку, що розрахунок позовних вимог (а.с. 20) за формулою:

W доб = 150*8*0,5=600.00 кВт*год, де:

150 кВт (Рдог) - дозволена потужність, передбачена договором;

8 год. (tдоб.) - тривалість роботи електрообладнання протягом доби при однозмінні роботі споживача;

0,5 Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів, є обґрунтованим і вірним.

Тому розмір суми заборгованості, що складає 95957,40 грн, відповідає Методиці, є вірною підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, судом встановлено, що представники позивача, які підписали акт від 16.01.2014 № 147525, мають необхідну кваліфікацію та відповідні повноваження на складання акту про порушення, що підтверджується їх посвідченнями, підписаними посадовими інструкціями та програмами навчання працівників, засвідчені копії яких наявні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 95 956,79 грн за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, а відповідач в установленому законом порядку, позовні вимоги не спростував, а тому позов визнається судом таким, що підлягає задоволенню повністю.

При цьому, щодо заперечень відповідача суд зазначає, що вони до уваги не приймаються, оскільки рішення позивача, оформлене протоколом від 17.03.2014 № 22 з розгляду акту порушень ПКЕЕ, відповідачем не оскаржувався, недійсним не визнавався, а тому є чинним та його вимоги є обов'язковими до виконання.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Бахмача Михайла Борисовича (03028, м. Київ, проспект Науки, 33А, ідентифікаційний номер 2042107575) на користь публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40; ідентифікаційний код 22815333) 95 956 (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп. за недовраховану електроенергію; 1919 (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 14 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08 червня 2015 року.

Суддя Я.А. Карабань