КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
08 червня 2015 року 810/1928/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислова фінансова компанія "Інтерсталь" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю промислова фінансова компанія "Інтерсталь" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 22.12.2014 № 00500/2209/3534, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на 121250,00 грн., з яких: 97000,00 грн. - за основним платежем; 24250,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).
Ухвалою від 08.05.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 25.05.2015; знято з розгляду у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, призначено до розгляду на 08.06.2015.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час сторони до суду не з’явились.
Позивач 08.06.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.
Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волков А.С.
Судове рішення № 45357132, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1928/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: