Ухвала суду № 45357027, 18.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 913/195/15

Провадження №16/913/195/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМЕНЕРГО-1", с. Червона Слобода Черкаської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЄК Сверловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 401 219 грн. 20 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бобер Д.О., представник за довіреністю № 24 від 115.06.2015;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 19.05.2015 про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 271020 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 112241 грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 4406 грн. 64 коп. та пені у розмірі 13551 грн. 00 коп., що дорівнює 5% від залишку боргу, за неналежне виконання договору поставки від 28.05.2014 № 440/14-1СА.

Позивачем в судовому засіданні 18.06.2015 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 18.06.2015, в якій він, посилаючись на технічну помилку при розрахунку ціни позову, зменшує суму, заявлену до стягнення, відповідно до розрахунку, а саме: інфляційні нарахування в розмірі 105562 грн. 92 коп. за період з 08.10.2014 по 30.04.2015 враховуючи часткові оплати у вказаному періоді, 3% річних у розмірі 3857 грн. 40 коп. за період з 08.10.2014 по 17.05.15, враховуючи часткові оплати у вказаному періоді, пеня у розмірі 13551 грн. 00 коп., що відповідає умовам п.6.8 укладеного сторонами договору і дорівнює 5% від залишку боргу. Загальна сума позовних вимог складає 393991 грн. 32 коп.

Дана заява була розглянута судом в судовому засіданні, та встановлено, що вона не суперечить нормам діючого законодавства, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, вказана заява прийнята судом до розгляду та, враховуючи приписи частини четвертої вказаної статті, подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням заяви про зменшення розміру позову.

Крім того, позивач в судовому засіданні надав супровідним листом від 18.06.2015 витребувані судом документи, які були долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 18.06.2015 не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання від 15.06.2015, в якому він просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з службовим відрядженням його представника.

Клопотання відповідача розглянуто судом в судовому засіданні, та залишено без задоволення з огляду на наступне.

В абзаці 2 п.3 п.п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1-5 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Судом звертається увага відповідача на те, що до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин, зокрема, посвідчення про відрядження, тощо.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи не прибуття відповідача у судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/195/15 відкласти на 30.06.2015 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір поставки № 440/14-1СА від 28.05.2014 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною (специфікації, видаткові накладні, довіреності, товарно - транспортні накладні);

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна