Ухвала суду № 45352740, 02.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 903/1002/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Карпець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Волинської області від 07.08.14 р. у справі № 903/1002/13 за скаргою прокурора міста Луцьк на дії другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при прийнятті постанови від 18.07.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (суддя Войціховський В.А.)

за позовом прокурора міста Луцьк в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луцьк

до відповідачів:

Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Луцьк

Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Луцьк

про визнання результатів конкурсних торгів недійсними та визнання недійсним договору, укладеного за результатами закупівлі, застосування наслідків недійсності договору

за участю представників:

прокурор Кондратюк А.В. посвідчення №026596 від 30.05.14 р.;

позивача - не з'явився;

відповідача1 - не з'явився;

відповідача2 - не з'явився;

відділу ДВС - не з'явився;

Бондарук П.В., заступник начальника другого відділу ДВС Луцького МУЮ (повноваження на представництво в судовому процесі не визнані судом)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.08.14р. у справі № 903/1002/13 скаргу прокурора міста Луцьк на дії другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції задоволено частково.

Постанову другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 18.07.2014р. (ВП №44093922) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) визнано недійсною. В задоволені решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 07.08.14 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги прокурора.

В судове засідання представники скаржника, позивача та відповідачів по справі не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечив, погоджується з висновками суду викладених в оскарженій ухвалі. Крім того, ним подана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.