Рішення № 45352398, 16.06.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2015 р. Справа № 926/690/15

За позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави

до відповідачів 1. Чернівецької міської ради;

2. фізичної особи - підприємця Гавриліци Василя Манолійовича

про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0059 га

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача - Балицька Р.С. - прокурор

від відповідача 1. - не з'явився

від відповідача 2. - Веретенко Є.О., довіреність б/н від 22.05.2015

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави звернувся з позовом до відповідачів Чернівецької міської ради та фізичної особи - підприємця Гавриліци В.М. про:

- визнання незаконним пункту 3.2 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 228 від 28.07.2011 "Про надання приватним підприємцям дозволу на складання проектів відведення, зміну цільового призначення земельних ділянок та містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок для розміщення об"єктів містобудування, внесення змін в окремі рішення", згідно якого підприємцю Гавриліці В.М. надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0048 га для укладання договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для розміщення малої архітектурної форми (літнього майданчика) на вул. Садовій, 26;

- визнання незаконним пункту 4 рішення 24 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 519 від 31.05.2012 "Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки", згідно якого підприємцю Гавриліці В.М. затверджено проект відведення земельної ділянки за адресою вул. Садова, 26, площею 0,0059 га для укладення договору платного земельного сервітуту для розміщення малої архітектурної форми (літнього майданчика) терміном на 5 років;

- визнання недійсним договору встановлення земельного сервітуту № 64 від 27.06.2012, укладеного між Чернівецькою міською радою та підприємцем Гавриліцею В.М.;

- повернення Чернівецькій міській раді підприємцем Гавриліцею В.М. земельної ділянки розміром 0,0059 га по вул. Садовій, 26 в місті Чернівці, вартістю 140832,41 грн., кадастровий номер 7310136300:02:003:0077 шляхом звільнення від малої архітектурної форми (літнього майданчик) та приведення земельної ділянки у попередній стан.

Ухвалою суду від 28.04.2015 порушено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 14.05.2015.

Ухвалою суду від 14.05.2015 розгляд справи відкладено на 28.05.2015. Окрім цього, судом повторно зобов'язано відповідачів надати відзиви на позов та докази в їх обгрунтування.

Однак, 28.05.2015 до суду надійшли клопотання від відповідачів про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь своїх повноважних представників у судове засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2015 за клопотаннями відповідачів розгляд справи відкладено на 16.06.2015.

Представником відповідача подано клопотання про витребування з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради документи щодо оскаржуваних рішень за поданими відповідачем заявами про розірвання договору встановлення земельного сервітуту №64 від 27.06.2012 та про надання дозволу на тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності (земельною ділянкою) по вул. Садовій, 26 у м. Чернівці, а також відповідач просить розгляд справи відкласти.

Одночасно, відповідач у відзиві на позов просить відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що позовні вимоги не відповідають нормам чинного законодавства.

Суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи не має.

На думку суду, подача клопотань спрямована на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Так, 28.07.2011 10 сесією Чернівецької міської ради VI скликання прийнято рішення № 228 «Про надання приватним підприємцям дозволу на складання проектів відведення, зміну цільового призначення земельних ділянок та містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування, внесення змін в окремі рішення», пунктом 3.2 якого підприємцю Гавриліці В.М. надано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми (літнього торгового майданчика) та на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0048 га для укладання договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для обслуговування літнього майданчика, який знаходиться на вул. Садовій, 26, м. Чернівці.

24 сесією Чернівецької міської ради VI скликання 31.05.2012 прийнято рішення №519 «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки», пунктом 4 якого підприємцю Гавриліці В. М. затверджено проект відведення земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Садовій, 26, площею 0,0059 га для укладення договору платного земельного сервітуту для розміщення малої архітектурної форми (літнього торгового майданчика) терміном на 5 років.

Вказані рішення Чернівецької міської ради є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 8 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до та в порядку, визначеному кодексом України.

Згідно із ст. 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно із ст. 404 Цивільного кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, водопостачання, меліорації тощо.Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

З викладеного слід зробити висновок, що право подавати вимогу на платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками) наділений лише власник або землекористувач земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Отже, ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, у яких є потреба у використанні суміжної (сусідньої) земельної ділянки, щоб усунути недоліки своєї ділянки, зумовлені її місцем розташування або природнім станом.

Аналогічну позицію висвітлено в постановах Вищого господарського суду України від 10.02.2009 по справі №2-1/8061-2008 та від 11.12.2013 по справі № 901/590/13-г.

Проте, як вбачається з рішення Чернівецької міської ради, земельна ділянка надана на умовах сервітуту даному підприємцю не для усунення недоліків своєї земельної ділянки, а для малої архітектурної форми, літнього майданчика, тобто для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Таким чином, Чернівецькою міською радою порушено встановлений законодавством порядок надання земельних ділянок у користування.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що: автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; вулиця - це автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина - це частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги», складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі. Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Відповідно до Державних будівельних норм України ДБН В.2.3-5-2001, затверджених наказом Держбуду України № 89 від 11.04.2011 та введених в дію з 1 жовтня 2001 р., розміщення і будівництво наземних об'єктів житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, крім об'єктів транспорту та інженерних мереж, в межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється. Споруди торговельно-побутового призначення (крім кіосків з продажу проїзних квитків на зупинках маршрутних транспортних засобів) і рекламоносії повинні розміщуватися за межами тротуарів або узбіч, згідно з вимогами існуючих законодавчих та нормативних актів, затвердженою містобудівною документацією та місцевими правилами забудови населених пунктів.

Вивченням матеріалів, що стали підставою для прийняття даних рішень, встановлено, що частина земельної ділянки, яка надана підприємцю Гавриліці В.М., знаходиться в межах червоних ліній, що підтверджується проектом відведення земельної ділянки та випкопіюванням з генерального плану міста Чернівці.

Таким чином, п. 3.2 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.07.2011 за № 228 та п. 4 рішення 24 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 31.05.2012 за № 519 не відповідають вищевказаним вимогам законодавства, що згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є підставою для визнання їх незаконними у судовому порядку.

У зв'язку з тим, що на підставі вказаного рішення укладено договір встановлення земельного сервітуту № 64 від 27.06.2012 року, він відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 207 Господарського кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Незаконне надання земельної ділянки на підставі земельного сервітуту підприємцю Гавриліці В.М. порушує встановлений державою порядок надання земельних ділянок, у зв'язку з чим порушуються інтереси держави у сфері використання та охорони земель ефективного і раціонального використання земельних ресурсів.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову.

З урахуванням ступеня вини кожного відповідача у виникненні спору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір наступним чином: за визнання оскаржених пунктів рішень незаконними судовий збір підлягає стягненню з Чернівецької міської ради; за вимогу про визнання недійсним договору встановлення земельного сервітуту судовий збір слід стягнути з відповідачів рівними частинами; за звільнення та повернення земельної ділянки Чернівецькій міській раді судовий збір належить стягнути з фізичної особи-підприємця Гавриліци В.М.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. У клопотанні відповідача про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи відмовити.

2. Позов задовольнити.

3. Визнати незаконним п. 3.2 рішення 10 сесії VI скликання № 228 «Про надання приватним підприємцям дозволу на складання проектів відведення, зміну цільового призначення земельних ділянок та містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування, внесення змін в окремі рішення» від 28.07.2011, згідно якого підприємцю Гавриліці Василю Манолійовичу (ідентифікаційний номер 2650412515, вул. Авангардна, 47/57, м. Чернівці) надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0048 га для укладання договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для розміщення малої архітектурної форми (літнього майданчика) на вул. Садовій, 26.

4. Визнати незаконним пункт 4 рішення 24 сесії Чернівецької міської ради VI скликання №519 «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки» від 31.05.2012, згідно якого підприємцю Гавриліці В.М. (ідентифікаційний номер 2650412515, вул. Авангардна, 47/57, м. Чернівці) затверджено проект відведення земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Садовій, 26, м. Чернівці, площею 0,0059 га для укладення договору платного земельного сервітуту для розміщення малої архітектурної форми (літнього майданчика) терміном на 5 років.

5. Визнати недійсним договір встановлення земельного сервітуту № 64 від 27.06.2012, який укладений між Чернівецькою міською радою та підприємцем Гавриліцею В.М. (ідентифікаційний номер 2650412515, вул. Авангардна, 47/57, м. Чернівці).

6. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Гавриліцу В.М., м. Чернівці, вул. Авангардна, 47/57, інд. номер 2650412515, повернути Чернівецькій міській раді, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код 04062216, земельну ділянку розміром 0,0059 га, вартістю 140832,41 грн., кадастровий номер 7310136300:02:003:0077, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 26, м. Чернівці, шляхом звільнення від малої архітектурної форми (літнього майданчика) та повернення земельної ділянки у попередній стан на протязі місячного строку з дня набрання рішенням законної сили.

7. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гавриліци Василя Манолійовича, м. Чернівці, вул. Авангардна, 47/57, інд. номер 2650412515, в дохід державного бюджету 1827 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у м.Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

8. Стягнути з Чернівецької міської ради, пл. Центральна, 1, м. Чернівці, код 04062216, в дохід державного бюджету 3045 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у м.Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Повне рішення складено 19.06.2015.

Суддя І.В. Скрипничук