ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
"18" червня 2015 р. Справа № 926/740/15
За позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Жупаненко Олександр Володимирович
про стягнення заборгованості в сумі 16052,72 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Попов В. Д., довіреність № 01/4157 від 31.12.2014;
третя особа - Жупаненко О. В.
СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», м. Київ звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 16052,72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.08.2012 між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9035572, відповідно до якого автомобіль «ЗІЛ-431410», державний номер 2060ІСА, знаходиться під страховим захистом в АТ «УОСК» в період з 19.08.2012 по 18.09.2013. Однак, 20.12.2012 при виїзді з території ПАТ «Чернівцігаз» на вул. Винниченка в м. Чернівці сталося зіткнення автомобілів "ЗІЛ-431410", державний номер 2060ІСА, що належить ПАТ «Чернівцігаз» під керуванням Репчука М. Д. та «Lancia Ypsilon» державний номер СЕ9073ВА, під керуванням Бабиної О. А. За даними ВДАІ, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Репчуком М. Д. правил маневрування, передбачених пунктом 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306. Вину Репчука М. Д. встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2012 та притягнуто до відповідальності за статтею 124 КУпАП. В результаті протиправних дій водія відповідача автомобіль «Lancia Ypsilon» державний номер СЕ9073ВА отримав пошкодження, чим було заподіяно майнової шкоди Бабиній О. А. в сумі 17052,72 грн., що підтверджується висновком № 01/Е/13 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку. Однак, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, висновку № 01/Е/13 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням вартості матеріального збитку, страхового акту № 10624 від 14.06.2013 УТ «УОСК» здійснило виплату страхового відшкодування приватному акціонерному товариству «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в сумі 16052,72 грн. (з вирахуванням суми франшизи). У зв'язку з цим позивач звернувся з регресним позовом до відповідача.
Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.
Ухвалою суду від 06.05.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 20.05.2015.
Ухвалою суду від 20.05.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015 для надання додаткових матеріалів по справі.
Ухвалою суду від 03.06.2015 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Жупаненка О. В. та відкладено розгляд справи на 18.06.2015.
Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, втретє явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Однак до початку розгляду справи від представника позивача надійшла письмова заява (вх. № 2677) в якій надає докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Присутній у судовому засіданні Жупаненко О. В. надав суду усні пояснення по справі, однак жодного письмового доказу згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти для надання третьою особою письмових пояснень.
Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 02 липня 2015 року о 10 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Жупаненка О. В. надати письмові пояснення на позов.
3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк
Судове рішення № 45352397, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/740/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: