Ухвала суду № 45352048, 21.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/2717/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", м. Харків про стягнення 42655,50 грн. за участю представників сторін:

позивача - Чірік І.О., за довіреністю № юр-890/д від 20.12.2013 року;

відповідача - Баландін Л.Л., за довіреністю від 08.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" про стягнення штрафу у розмірі 42655,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.2013 року у справі № 922/2717/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 38305,50 грн. штрафу та 1545,04 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

16.09.2013 року постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/2717/13 рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2013 року залишено без змін.

02.10.2013 року господарським судом Харківської області на виконання рішення суду від 29.07.2013 року було видано відповідний наказ.

20.11.2013 року постановою Вищого господарського суду України по справі № 922/2717/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" було задоволено повністю. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2013 року скасовано. Справу № 922/2717/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

05.12.2013 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2013 року призначено розгляд справи № 922/2717/13 до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.12.2013 року від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 48709) з урахуванням приписів постанови ВГСУ від 20.11.2013 року. В своїх поясненнях позивач зазначає про те, що договором не передбачено можливості односторонньої зміни договору сторонами в частині ціни, дана заявка не є офертою, оскільки не є пропозицією укласти новий договір, а її зміст свідчить, що така направлена на виконання саме додатку від 15.06.2012 року до договору № 20/2133-МТР від 15.06.2012 року, що свідчить про дотримання позивачем умов п. 3.3.1 договору в частині надання згоди про готовність прийняти товар. Такої ж позиції дотримується і Харківський апеляційний господарський суд, який в постанові від 16.09.2013 року встановив, що посилання відповідача на те, що позивач цією заявкою в односторонньому порядку змінив умови договору в частині ціни товару є безпідставними. Отже, позивач вважає, що при укладенні договору № 20/2133-МТР позивач та відповідач досягли згоди щодо усіх істотних умов для договору даного виду ,зокрема, й щодо ціни.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.01.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 97). У своїх запереченнях відповідач вказує на те, що враховуючи тривале невиконання позивачем прийнятих договірних зобов"язань, повну бездіяльність позивача в наданні належним чином оформлених документів про отримання частково поставленого товару та відповідно до ст.ст. 538, 610, 611, 615, ч. 4 ст. 692 ЦК України, відповідачем було прийнято рішення про повну відмову від свого зобов"язання за договором № 20/2233-МТР, про що позивач був проінформований повідомленням за вих. № 25/5 від 25.10.2012 року. Крім того, відповідач зазначає про те, що враховуючи змінену ціну товару, а також те, що заявка позивача підписана особою з невизначеними повноваженнями, така заявка не може вважатися належним виконанням позивачем п. 3.3.1 договору в наданні згоди про готовність до прийняття товару та вимог ч. 2 ст. 689 ЦК України. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 21.01.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2014 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.01.2014 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. о 10:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення щодо листа відповідача за вих. № 31/1 від 31.08.2012 року;

ВІДПОВІДАЧУ:

- надати докази надіслання позивачу листа за вих. № 31/1 від 31.08.2012 року;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.922/2717/13