Ухвала суду № 45351278, 18.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Справа № 911/2522/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Судом встановлено, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», що надійшла до господарського суду Київської області викладена на 4-х аркушах, водночас позивачем в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення за відправленням від 14.06.2015, в якому вказано, що позовна заява з актом звірки міститься на 3-х аркушах.

Таким чином, опис вкладення за відправленням від 14.06.2015 не може вважатися, як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії саме тієї позовної заяви з додатками, яка була подана позивачем до господарського суду Київської області.

З цих підстав, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк».

3. Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Катричу Вячеславу Олексійовичу.

Суддя А.Ф. Черногуз