Рішення № 45350849, 08.06.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. Справа № 903/1308/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Волинської обласної ради,

Київський майдан,9,м.Луцьк,Волинська область,43001,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак",

вул. Максимовича,8, м.Івано-Франківськ,76007

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", 79024, м.Львів, вул.Волинська,10а.

про заборону відповідачу здійснювати реалізацію алкогольної продукції з нанесеним на неї гербом Волинської області та зобов'язання відповідача знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

за участю представників сторін:

від позивача: Міщук І.Ю. - начальник відділу з питань юридичного забезпечення діяльності ради, (довіреність №761/33/2-15 від 15.04.15);

від позивача: Слабенко С.І. - представник, (довіреність №699/33/2-15 від 07.04.15);

від відповідача: Дворський В.М. - представник, (довіреність №68-01 від 23.02.15);

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ"Науково-виробниче підприємство "Гетьман: Дворський В.М. - представник, (довіреність №1483 від 12.01.15).

ВСТАНОВИВ: Волинська обласна рада звернулася до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" про заборону відповідачу здійснювати реалізацію алкогольної продукції з нанесеним на неї гербом Волинської області та зобов'язати відповідача знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.03.14 справу №909/1308/14 надіслано господарському суду Івано-Франківської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.15 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.15.

Ухвалою від 21.04.15 в порядку ст.77 ГПК України відкладено розгляд справи на 08.05.15.

Ухвалою від 08.05.15 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Гетьман" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Галичина-Табак" та відкладено розгляд справи на 25.05.15.

25.05.15 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "НВП"Гетьман" на виконання вимог суду поступили письмові пояснення №1781 від 20.05.15 (вх.№7987/15 від 25.06.15).

На виконання вимог ухвали від 08.05.15 відповідачем - ТОВ "Галичина-Табак" 25.05.15 через канцелярію суду подано клопотання №181-01 від 20.05.15 (вх.№7988/15 від 25.06.15) про долучення до матеріалів справи завірених копії договору про виробництво й поставку алкогольних напоїв від 15.11.13.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях у справі, просять суд задовольнити позов.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що:

- відповідач неправомірно, всупереч вимог п.п. 3.7, 3.10 Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, затвердженого рішенням обласної ради № 10/8 від 16.03.04, без дозволу Волинської обласної ради використовує герб Волинської області для позначення алкогольної продукції "Етнос Волинь Вірність традиціям", "Етнос Полісся Вірність традиціям" при її реалізації;

- герб та прапор Волинської області належать до об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст області, управління яким згідно Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Цивільного кодексу України здійснює Волинська обласна рада. А власником символіки Волинської області є територіальні громади сіл, селищ, міст Волинської області;

- об'єктом захисту в даній справі виступає місцева символіка (герб Волинської області), як майно, яке перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області, та майнові права щодо місцевої символіки, які виражені у вигляді права володіти, користуватися та розпоряджатися (надавати дозвіл на використаний) цією символікою;

- повноваження обласної ради щодо затвердження символіки області чітко передбачені двома правовими нормами - статтею 22 та п. 14 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", саме відповідно до цих правових норм, які є чинними у часі, прийняте Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, затверджене рішенням обласної ради від 16.03.2004 року № 10/8 зі змінами, внесеними рішеннями обласної ради від 26.05.2009 № 29/39 та від 05.04.2013 № 18/13, є обов'язковим для виконання на території області для усіх підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності;

- право територіальної громади в особі відповідного органу місцевого самоврядування мати власну символіку та встановлювати порядок її використання виникає безпосередньо з акту цивільного законодавства - Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який є чинним у часі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та просить суд відмовити Волинській обласній раді у задоволенні позову.

Спростовуючи твердження позивача зазначає наступне:

- поняття "комерційна мета", з наявністю якої Волинська обласна рада пов'язує необхідність отримання у неї дозволу на використання місцевої символіки, не визначена жодним нормативним чи законодавчим актом України;

- позивач не вказав та не зазначив нормативно-правового акту чи закону, в якому дано визначення поняттю "комерційна мета";

- ТОВ "Галичина-Табак" не використовувало виключно саму символіку Волинської області ні з комерційною метою, ні з метою реклами товару, фірми чи виготовлення сувенірної продукції;

- позивач не надав жодного належного та допустимого доказу того, що алкогольна продукція серії "Етнос Волинь Вірність традиціям" реалізується для реклами товару фірми чи виготовлення сувенірної продукції;

- рішення Волинської обласної ради не є ані актом цивільного законодавства України, ані судовим рішенням;

- положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, що затверджене рішенням Волинської обласної ради від 16.03.04 за №10/8 є нелегітимним, оскільки прийняте без достатньої правової підстави та суперечить вимогам Конституції України і чинному законодавству України і не може бути правовстановлюючим документом, який визнає обсяг майнових прав на таку символіку, а тому не є і не може бути підставою виникнення права власності;

- позивачем не надано жодних доказів належності йому як майнових прав на герб Волинської області так і належність герба Волинської області йому на праві власності. Волинська обласна рада не надала жодного правовстановлюючого документу, який би підтвердив наявність у позивача будь-яких майнових прав чи наявність права власності на герб Волинської області;

- Волинська обласна рада не надала доказів реєстрації за нею права власності на зображення герба Волинської області. Оскільки, Волинською обласною радою не проведена державна реєстрація відповідних прав, то їй не належить, ні право володіння, ні право користування, ні право розпоряджатися вказаним гербом, що виключає підстави виникнення права власності на нього;

- інформації про державну реєстрацію права власності Волинської обласної ради на герб Волинської області немає в жодних діючих реєстрах України;

- відповідач здійснював реалізацію алкогольної продукції із виключним використанням об"єктів інтелектуальної власності, а саме, на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №194394 від 10.12.14 та патент України №28729 від 12.01.15 на промисловий зразок Етикетку, словесна частина якого містить "Етнос Волинь Вірність традиціям", видані Державною службою інтелектуальної власності, які є чинними та в судовому порядку не оскаржуються, що в свою чергу виключає порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції;

- Волинська обласна рада не є господарюючим суб'єктом, позивач не здійснює господарської діяльності в галузі виробництва та продажу алкогольної продукції, а, отже, не є і не може бути конкурентом ТОВ "Галичина-Табак", а тому посилання в своєму позові на норми Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" є необґрунтованим та безпідставним;

- використання вищевказаних об"єктів інтелектуальної власності здійснювалося ТОВ "Галичина-Табак" на підставі ліцензійного договору про надання дозволу на використання знака для товарів і послуг від 10.12.14 та ліцензійного договору на використання промислового зразка від 12.01.15, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "НВП"Гетьман" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих саме підстав, що і відповідач та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, вказавши на те, що ТОВ "НВП"Гетьман" виробляло алкогольну продукцію на замовлення ТОВ "Галичина -Табак" згідно договору про виробництво і поставку алкогольних напоїв від 15.11.13.

25.05.15 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.15, про що сторони повідомлені під розписку.

08.06.15 від Волинської обласної ради до суду поступило клопотання №866/48/2-15 від 05.05.15 (вх.№6183/15 від 08.06.15) про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

В судовому засіданні 08.06.15 представники позивача підтримали клопотання №866/48/2-15 від 05.05.15 (вх.№6183/15 від 08.06.15) про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та просять суд поставити експерту наступне питання:"Чи використано на етикетках горілок «ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям», «ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям», що виготовлені ТОВ «НВП «Гетьман» на замовлення ТОВ «Галичина-Табак», герб Волинської області?".

В обґрунтування поданого клопотання представники позивача посилаються на те, що для остаточного встановлення обставин щодо використання герба Волинської області на етикетках горілки "Етнос Волинь Вірність традиціям" та "Етнос Полісся Вірність традиціям" потрібні спеціальні знання в сфері об'єктів інтелектуальної власності.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечив, посилаючись на те, що наявні у справі докази є достатніми для вирішення спору по суті, а обставини встановлені судовою експертизою не вплинуть на вирішення даного спору. Вважає, що клопотання про призначення експертизи подане позивачем з метою затягування розгляду справи.

Клопотання позивача про призначення судової експерти об'єктів інтелектуальної власності задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 "Про деякі питання призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що встановлення факту наявності на етикетках горілок "Етнос Волинь Вірність традиціям" та "Етнос Полісся Вірність традиціям" герба Волинської області не потребує додаткових знань, оскільки можливе за допомогою інших засобів доказування, підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи у суду немає.

До того ж, ухвалою господарського суду Волинської області від 04.03.14 у даній справі також відмовлено позивачу у задоволенні аналогічного клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача і третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію доказам у справі і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правових норм, які підлягають застосуванню, суд встановив наступне.

За приписами ст.22 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади сіл, селищ, міст можуть мати власну символіку (герб, прапор тощо), яка відображає їх історичні, культурні, соціально-економічні та інші місцеві особливості і традиції. З урахуванням пропозицій органів місцевого самоврядування сіл, селищ, міст районними, обласними радами може бути затверджена символіка відповідно району, області. Зміст, опис та порядок використання символіки територіальних громад сіл, селищ, міст, районів і областей визначаються відповідною радою згідно з законом.

Затвердження відповідно до закону Положення про зміст, опис та порядок використання символіки району, області вирішується районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях (п.14, ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ст.ст.22, 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Волинська обласна рада рішенням від 16.03.04 №10/8 із змінами, внесеними рішеннями Волинської обласної ради від 26.05.09 №29/39 та від 05.04.13№18/13 затвердила Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області (далі по тексту - Положення).

П.2.2 Положення визначено, що Головним елементом Герба є білий (срібний) Хрест, рівнораменний, який розташований на червоному тлі прямокутного заокругленого внизу щита із співвідношенням сторін 7:8 і торкається його країв (зображення додається).

П.3.2 Положення визначено, що власником герба та прапора Волинської області є Волинська обласна рада.

Пунктом 3.7. Положення передбачено, що юридичні та фізичні особи мають виключне право використовувати затверджені зображення герба та прапора Волинської області з метою національно-патріотичного виховання молоді і формування національної свідомості громадян без прийняття рішення обласної ради про надання дозволу на використання символіки області. У разі використання символіки Волинської області з комерційною метою (реклама товару, фірми, виготовлення сувенірної продукції тощо) дозвіл на використання символіки надається рішенням обласної ради.

Позивачу стало відомо, про те, що на території Волинської області здійснюється, на його думку, незаконне використання місцевої символіки при виготовленні та реалізації продукції горілки серії "ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям" та "ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям", на етикетках якої міститься зображення герба Волинської області.

В підтвердження вказаного позивач долучив до матеріалів справи фотографії пляшки з етикеткою горілки "ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям", "ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям", копії касових чеків від 07.11.14, 10.11.14, 23.01.15, 26.01.15.

Відповідно до інформації, нанесеної на етикетках у нижній частині продукції серії "ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям" та "ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям" виробником вказаної продукції є ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (м.Львів, вул.Волинська, 10а), замовником виробництва є Луцька філія ТзОВ "Галичина-Табак" (м.Луцьк, вул.Рівненська, 44).

Як вбачається з матеріалів справи, до позивача звернулось керівництво Луцької філії ТОВ «Галичина-Табак» з листом від 25.07.14 №3, в якому просило надати дозвіл на використання символіки Волинської області на етикетках нової продукції серії «ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям» та «ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям», до складу яких включено зображення герба Волинської області.

Рішенням постійної комісії Волинської обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю від 17.09.14 рекомендовано сесії Волинської обласної ради підтримати проект рішення «Про надання дозволу на використання символіки Волинської області ТзОВ «Галичина-Табак». Проте, внесений комісією проект рішення з цього питання прийнято не було.

При розгляді справи судом з"ясовано, що майнові права, пов"язані з символікою Волинської області, зокрема право розпоряджатися символікою шляхом надання дозволу на її використання з комерційною метою, виникли у Волинської обласної ради з акту органу місцевого самоврядування, прийнятого на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Представник позивача підтвердив, що при видачі дозволу Волинська обласна рада не користується Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", оскільки слово "дозвіл на використання символіки" вжито в розумінні слова "згода на використання символіки".

Водночас, судом встановлено, що герб Волинської області використано відповідачем на етикетках горілок «ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям» та «ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям», як елемент зображення даних етикеток, на яких крім того, є інші зображення. Даний факт не заперечується сторонами. Доказів наявності на етикетках герба Волинської області окремо матеріали справи не містять.

Відповідно до договору про виробництво і поставку алкогольних напоїв від 15.11.13, укладеного між ТОВ "Галичина-Табак" (замовник) та ТОВ "Науково-виробничим підприємством "Гетьман" (виконавець), замовник доручає виконавцю здійснити виробництво алкогольних напоїв, в т.ч. серії горілок «Етнос Волинь та "Етнос Полісся". П 2.1 договору визначено, що виконавець зобов"язується виконати вказівки замовника з виробництва продукції з дотриманням попередньо заявленого Замовником іміджу продукції (щодо вигляду пляшки, етикетки, ковпачка, кришки, ящика та інших пакувальних матеріалів) і передати Замовнику. Згідно п.4.2 договору у випадку виникнення будь-яких спорів з приводу законності використання рецептур та/або об"єктів інтелектуальної чи промислової власності, пов"язаних з виробництвом горілок, передбачених цим договором, усі фінансові санкції та усю відповідальність чи можливі негативні наслідки, пов"язані із використанням рецептур чи об"єктів інтелектуальної чи промислової власності, нестиме замовник.

Згідно ст.418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст.419 ЦК України право інтелектуальної власності та право власності на річ не залежать одне від одного. Перехід права на об'єкт права інтелектуальної власності не означає переходу права власності на річ. Перехід права власності на річ не означає переходу права на об'єкт права інтелектуальної власності.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зокрема абзацом 2 п.4 ст.11 вказаного Закону визначено, що етикеточна продукція розробляється товаровиробником алкогольних та тютюнових виробів і повинна відповідати вимогам чинного законодавства про мови (крім додаткової інформації щодо характеристик продукту), не потребує додаткових узгоджень, є промисловою власністю виробника та захищається згідно з чинним законодавством про промислову (інтелектуальну) власність. Власні назви алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначаються їх виробниками і можуть відтворювати зареєстрований чи поданий на реєстрацію знак для товарів і послуг або бути його частиною.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", у встановленому законодавством порядку, отримав ліцензію №617 на виробництво алкогольних напоїв, термін дії якої з 26.09.12 до 26.09.17. Додатком до вказаної ліцензії від 06.11.13 Серія ПВ №009057 ТОВ "НВП"Гетьман" надано дозвіл на виробництво ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічіні умови. Горілки «Етнос Волинь». Горілок особливих: «Етнос Полісся Особлива», «Етнос Полісся Житня», «Етнос Полісся Медова з Липою», «Етнос Полісся Оригінальна», «Етнос Полісся На березових бруньках». Надано дозвіл на використання знаків для товарів і послуг вищевказаних горілок.

10.12.14 Державною службою інтелектуальної власності, відповідно до вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» видано свідоцтво України №194394 на знак для товарів і послуг «ЕТНОС ВОЛИНЬ горілка» (комбіноване позначення), а також рішення про видачу Патенту України №42697 від 08.12.14 на промисловий зразок Етикету, словесна частина якого містить: «ЕТНОС ВОЛИНЬ ВІРНІСТЬ ТРАДИЦІЯМ». Власниками свідоцтва є фізичні особи Сухомлин А.О. та Грушицька В.В., власником патенту є фізична особа Грушицька В.В.

Відповідно до ст.421 ЦК України суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Згідно ч.1 ст.424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За висновком ДП «Український інститут промислової власності» №42697 від 08.12.14 документи на отримання Патенту на промисловий зразок пройшли експертизу, за результатами якої встановлено, що заявлений промисловий зразок відповідає умовам надання правової охорони, а заявка відповідає вимогам ст.11 Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок».

Згідно ч.3 ст.426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1107 ЦК України однією з підстав розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності є ліцензійний договір.

Згідно ч.1 ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідач на підставі ліцензійного договору про надання дозволу на використання знака для товарів і послуг, укладеного 10.12.14 між ТОВ "Галичина-Табак" та фізичними особами Сухомлиним А.О. і Грушицькою В.В. отримав право на використання Торговельної марки щодо усіх товарів і послуг, згідно переліку товарів і послуг, згрупованих за класами Міжнародної класифікації товарів і послуг зазначених у свідоцтві на знак для товарів і послуг, зареєстрованому в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.14 Державною службою інтелектуальної власності України за №194394.

Крім того, відповідач на підставі ліцензійного договору про надання дозволу на використання промислового зразка, укладеного 12.01.15 між ТОВ "Галичина-Табак" та фізичною особою Сухомлиним А.О. отримав невиключну ліцензію (невиключні права) на використання Промислового зразка, який охороняється Патентом №28729 з метою виготовлення, тиражування, подальшого продажу і іншого введення в господарський обіг етикетки для лікеро-горілчаних виробів "ЕТНОС ВОЛИНЬ ВІНІСТЬ ТРАДИЦІЯМ".

Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, затверджене рішенням Волинської обласної ради від 16.03.04 за №108, на яке посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не є правовстановлюючим документом, що визначає обсяг майнових прав останнього на символіку, а тому не може бути підставою виникнення права власності.

Виробництво та реалізація горілки "ЕТНОС ВОЛИНЬ ВІНІСТЬ ТРАДИЦІЯМ" із використанням герба Волинської області відбувається відповідно до охоронних документів наданих Державною службою інтелектуальної власності комплексно, а не з використанням окремого елемента.

Відповідно до ч.2 ст.425 ЦК України майнові права інтелектуальної власності є чинними протягом строків, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

На час розгляду справи Патент України №42697від 08.12.14, свідоцтво України на знак для товарів і послуг «ЕТНОС ВОЛИНЬ горілка» №194394 від 10.12.14, ліцензійні договори про надання дозволу на використання знака для товарів і послуг від 10.12.14 та про надання дозволу на використання промислового зразка від 12.01.15 є чинними, не визнані у встановленому порядку недійсними та не оспорені третіми особами. Крім того, чинною є і ліцензія №617 на виробництво алкогольних напоїв, термін дії якої з 26.09.12 до 26.09.17.

Таким чином, відповідач правомірно користується Свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг 10.12.14 та Промисловим зразком, який охороняється Патентом №28729.

Відповідно до положень ст.431 ЦК України порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на положення Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції " є безпідставним, оскільки цей Закон застосовується до відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарювання у зв'язку з недобросовісною конкуренцією, у тому числі у разі вчинення ними дій за межами України, якщо ці дії мають чи можуть мати негативний вплив на конкуренцію на її території, якщо інше не встановлено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Однак, позивач не є суб'єктом господарювання, відтак на нього не поширюється дія вказаного закону.

В порядку ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з вищевикладеного, позивач не довів суду обставин, на які він посилається як на підставу свої вимог, а тому позовні вимоги про заборону ТОВ "Галичина-Табак" використання герба Волинської області для позначення алкогольної продукції при її виготовленні та реалізації та зобов'язання ТОВ "Галичина-Табак" знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області, до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 41, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.316, 318, 418, 419 ЦК України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції", Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.06.15

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Корпан Р. М. 15.06.15