Ухвала суду № 45350781, 15.06.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.06.2015 Справа № 905/2571/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані” від 04.03.2015 р. вх. № 09-06/11552 про відновлення справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані” (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8; поштова адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, а/с 48 - Б)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м. Краматорськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 15/36 від 11.01.2013 у розмірі 113 255,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані” надійшла заява від 04.03.2015 р. вх. № 09-06/11552 про відновлення справи.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 06.04.2015 р.

Ухвалою суду 06.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.04.2015 р. Ухвалою від 21.04.2015 р. у зв’язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. у період з 27.04.2015 р. по 30.04.2015 р. у відрядженні, розгляд справи перенесено на 12.05.2015 р.

Ухвалою від 12.05.2015 р. розгляд заяви відкладено на 27.05.2015 р. Ухвалою суду від 27.05.2015 р. у зв’язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 15.06.2015 р.

Судові засідання 27.05.2015 р. та 15.06.2015 р. відбувалися без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання 15.06.2015 р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без участі представників сторін або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 06.04.2015 р., від 12.05.2015 р. та від 27.05.2015 р. не надіслали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.11.2014 р. в задоволенні заяви ТОВ «Альфа-Метал-Компані» про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 р. у справі №905/2571/14 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р. у справі №905/2571/14 ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 р. у справі №905/2571/14 залишено - без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Зазначеною постановою суду встановлено, що «Документи, надані позивачем в процесі розгляду його заяви про видачу наказу, є недостатніми для апеляційного перегляду судового рішення за апеляційною скаргою поданою відповідачем, оскільки неможливо встановити всі фактичні обставини справи та надати юридичну оцінку документальних доказів, яку здійснив суд у рішенні, що оскаржується за відсутності усіх матеріалів, (їх копій) по справі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку заявник може звернутися до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченої справи та для можливості подальшого вирішення питання щодо прийняття або неприйняття до розгляду апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі №905/2571/14 або винесення постанови по суті скарги.»

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України” 24.11.2014 р. № 2, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Згідно з п. 7.7 вказаної постанови, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. витребувано у сторін документи по справі № 905/2571/14, а саме:

зобов’язано відповідача надати: всі матеріали апеляційного оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 р. у справі №905/2571/14: копію апеляційної скарги на рішення з додатками до неї, докази направлення на адресу позивача апеляційної скарги, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду; відзив на позовну заяву ТОВ “Альфа-Метал-Компані” справі №905/2571/14; всі документи, які було надано до господарської справи №905/2571/14 під час розгляду у господарському суді Донецької області;

зобов’язано позивача надати: копію позовної заяви з додатками, яку було прийнято господарським судом Донецької області до розгляду та порушено провадження у справі №905/2571/14; всі документи, які було надано до господарської справи №905/2571/14 під час розгляду у господарському суді Донецької області.

Також, ухвалою суду від 12.05.2015 р. додатково витребувано у сторін необхідні для розгляду заяви про відновлення втраченої справи, документи, а саме:

зобов’язано відповідача надати: належним чином завірені копії додатків до апеляційної скарги від 16.07.2014 р. за вих. №17/850-2330, а саме: докази направлення апеляційної скарги на адресу відповідача, платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, копію першої сторінки рішення з відміткою про отримання, копію довіреності №17/10 від 30.12.2011 р.;

зобов’язано позивача надати: виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.04.2015 р., а також надати: належним чином завірені копії додатків до позовної заяви від 11.04.2014 р. за вих. №2/11; копії специфікації №2 від 25.02.2013 р. до договору №15/36 від 11.01.2013 р., претензії №1/26 від 26.02.2014 р., №1075 від 16.10.2013 р. (докази направлення), банківської виписки від 30.04.2014 р. щодо часткової сплати відповідачем заборгованості у розмірі 47 000,00 грн., видаткової накладної №305 від 05.05.2014 р.

Крім цього, ухвалою суду від 27.05.2015 р. зобов’язано позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 06.04.2015 р. та від 12.05.2015 р.

Як вбачається з матеріалів заяви про відновлення втраченої справи та доданих до неї документів, позивачем надано копію позовної заяви від 11.04.2014 р. за вих. №2/11 з додатками.

Суд перевіривши додатки до позовної заяви встановив, що відсутні наступні документи: копія вимоги №1/26 від 26.02.2014 р., копія опису цінного листа про направлення вимоги №1/26 від 26.02.2014 р., копія фіскального чеку про направлення вимоги №1/26 від 26.02.2014 р., копія витягу з пошуку поштових відправлень рекомендованого листа №9101608560835, копія супровідного листа №602-14 від 06.02.2014 р.

Вказані документи були витребувані ухвалами суду від 06.04.2015 р., від 12.05.2015 р. та від 27.05.2015 р., які позивачем суду не надано.

Крім цього, до позовної заяви додано лист з додатками, а саме: фіскальний чек, цінний лист (9100400683910); опис направлення цінного листа (9100400683910); супровідний лист №16/1 від 16.05.2014 р. щодо направлення акту звірення розрахунків станом на 12.04.2014 р.; акт звірення розрахунків ТОВ «АМК» та ПАТ «ЕМСС» станом на 12.04.2014 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 12.04.2014 р. на ПАТ «ЕМСС», який прийнято канцелярією господарського суду Донецької області 20.05.2014 р., однак позивачем не надано суду перелічених документів.

У рішенні господарського суду Донецької області від 18.06.2014 р. справа №905/2571/14 є посилання на Специфікацію №2 від 25.02.2013 р., претензії №1/26 від 26.02.2014 р., №1075 від 16.10.2013 р. та докази їх направлення, банківську виписку станом на 30.04.2014 р., видаткову накладну №305 від 05.05.2014 р., які були витребувані ухвалами суду від 12.05.2015 р. та 27.05.2015 р. та не надано позивачем до матеріалів заяви.

Відповідачем до матеріалів заяви було надано суду клопотання від 21.04.2015 р. за вих. №17//391 про доручення до матеріалів копій наступних документів: апеляційної скарги від 16.07.2014 р. у справі №905/2571/14, клопотання від 16.07.2014 р. у справі №905/2571/14, список №166 від 16.07.2014 р.

Як встановлено судом, апеляційна скарга від 16.07.2014 р. у справі №905/2571/14 містить додатки, а саме: докази направлення апеляційної скарги, платіжне доручення щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, перша сторінка рішення з відміткою про отримання, клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, довіреність №17/10 від 30.12.2011 р.

Вказані документи були витребувані у відповідача ухвалами суду від 12.05.2015 р. та від 27.05.2015 р., однак відповідачем суду не надано.

Таким чином, позивачем та відповідачем не надано суду у повному обсязі документи витребувані вказаними ухвалами, а також письмових пояснень щодо неможливості надання вказаних документів.

Відповідно до п.7.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України” від 24.11.2014 № 2, якщо у заяві не наведено відомостей, про які йдеться у підпункті 7.3 цього пункту, або до неї не додано документів, зазначених у підпункті 7.4 цього пункту, або якщо зазначена заявником мета відновлення справи не пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд, прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості, а в разі їх неподання (неповідомлення) заявником у встановлений судом строк діє відповідно до підпункту 7.10 цього пункту.

Згідно з п.п. 7.7., 7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України” від 24.11.2014 № 2, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.); б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити: - відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі – втраченого судового рішення; - повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Пунктом 7.10. зазначеної постанови пленуму, передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторонами не надано суду витребуваних ухвалами від 06.04.2015 р., від 12.05.2015 р., від 27.05.2015 р. документів, суд приходить до висновку, що зібрані матеріали для відновлення справи є недостатніми щодо розгляду апеляційної скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» на рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 р. у справі №905/2571/14, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані” від 04.03.2015 р. вх. № 09-06/11552 про відновлення справи, не підлягає задоволенню.

Суд роз’яснює заявнику, що він має право на повторне звернення з такою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані” від 04.03.2015 р. вх. № 09-06/11552 про відновлення справи, відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков