Ухвала суду № 45349073, 17.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2015 року К/800/27081/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року позов задоволено: стягнуто витрати на виплату основного розміру пенсії та витрати на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за вересень, жовтень, листопад 2014 року в сумі 1 207,02 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з тим, що в судовому порядку вирішуються вимоги про стягнення, тоді як пред'явлено вимогу про спонукання до вчинення дій шляхом включення сум у акти звірки, оскільки правило підписання актів звірки розрахунків стосується випадків, коли спір відсутній.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постановах від 20 березня 2007 року № 21-1087во06, від 6 червня 2011 року № 21-1161а11, від 20 червня 2011 року № 21-76а11, від 28 листопада 2011 року № 21-366а11, від 19 березня 2012 року № 21-364а11, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін