ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 червня 2015 року К/800/27081/15
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату та доставку пільгових пенсій,
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року позов задоволено: стягнуто витрати на виплату основного розміру пенсії та витрати на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за вересень, жовтень, листопад 2014 року в сумі 1 207,02 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з тим, що в судовому порядку вирішуються вимоги про стягнення, тоді як пред'явлено вимогу про спонукання до вчинення дій шляхом включення сум у акти звірки, оскільки правило підписання актів звірки розрахунків стосується випадків, коли спір відсутній.
У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постановах від 20 березня 2007 року № 21-1087во06, від 6 червня 2011 року № 21-1161а11, від 20 червня 2011 року № 21-76а11, від 28 листопада 2011 року № 21-366а11, від 19 березня 2012 року № 21-364а11, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.
З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 45349073, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/669/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: