Ухвала суду № 45348784, 18.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Київ К/800/1229/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:ГоловуючогоНечитайло О.М.СуддівГолубєвої Г.К. Пилипчук Н.Г.,розглянувши у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року

у справі №810/6423/14

за позовом ОСОБА_4

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2014 року відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 грудня 2014 року повернув апеляційну скаргу апелянта на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року з підстав відсутності відомостей щодо повноважень особи на ведення справи від імені позивача.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року повернуто апеляційну скаргу позивача від 19 листопада 2014 року на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі №810/6423/14 за позовом про визнання протиправними дій податкового органу та зобов'язання вчинити дії.

Вказана ухвала мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу на ведення справи від імені позивача.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У той же час, частиною 1 статті 108 КАС України також передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції в обґрунтування позиції про відсутність у особи, яка подала апеляційну скаргу, повноважень на ведення справи, не вжив вичерпних процесуальних заходів, спрямованих на встановлення факту наявності чи відсутності у вказаної особи відповідного обсягу повноважень.

Так, ненадання документа, що підтверджує право підпису, не свідчить про відсутність у особи повноважень на введення справи взагалі. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України в частині надання документа на підтвердження повноважень особи, що звернулася з апеляційною скаргою, мав залишити апеляційну скаргу без руху із наданням заявникові можливості усунути вказані недоліки у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною 4 статті 227 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа відповідно до приписів статті 227 КАС України - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі №810/6423/14 скасувати, а справу №810/6423/14 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Голубєва Г.К. Пилипчук Н.Г.