Ухвала суду № 45348591, 17.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2015 р. Справа № 806/5014/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційні скарги Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" звернулося з вказаним позовом і просило стягнути з Державного бюджету України в особі Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області грошовими коштами пеню в розмірі 131897,17 грн. за прострочку з отримання бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень-квітень 2013 року, мотивуючи тим, що підприємство подавало до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість за січень-квітень 2013 року, в яких було заявлено суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, однак заявлена сума бюджетного відшкодування відшкодована позивачу з порушенням встановлених законодавством строків. Вказує, що пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено нарахування пені за порушення строків відшкодування сум податку. Згідно з розрахунком сума пені за прострочення бюджетного відшкодування складає 131897,17 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року Позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" пеню в розмірі 131897,17 грн. за прострочку отримання бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період січень-квітень 2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 35976986) суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у сумі 275,39 грн.

Не погоджуючись з даною постановою відповідачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА") є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 35976986, перебуває на податковому обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ).

Відповідно до постанов Житомирського окружного адміністративного суду (які набрали законної сили): від 29 липня 2013 року у справі №806/3837/13-а та від 09 жовтня 2013 року у справі №806/5420/13-а позов ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.05.2013 року №000003/1504, від 27.06.2013 року №000004/1504 та 000005/1504 відповідно, за якими підприємству відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень-квітень 2013 року в загальній сумі 3620000,00 грн.

Отже, судовими рішеннями у зазначених справах встановлено неправомірність відмови у наданні позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень-квітень 2013 року на суму 3620000,00 грн.

Однак, незважаючи на набрання законної сили рішеннями у справах №806/3837/13-а та №806/5420/13-а позивачу бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень-квітень 2013 року в загальній сумі 3620000,00 грн. було здійснене поза межами строку встановленого статтею 200 Податкового кодексу України, а саме: заборгованість по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за січень-квітень 2013 року в загальній сумі 3620000,00 грн. перераховано позивачу 26.12.2013 року в сумі 660000,00 грн. та 01 серпня 2014 року в сумі 2751954,00 грн., сума заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 208046,00 грн. була зменшена у зв'язку із наявністю у позивача податкового зобов'язання з ПДВ в березні-травні 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на відшкодування пені в розмірі 131897,17 грн. за прострочку отримання бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період січень-квітень 2013 року, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення

Позивачем на підтвердження своїх вимог щодо стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 119935,42 грн. в позовній заяві наведено розрахунок.

Зазначені в розрахунку суми відповідачами в судовому засіданні не оспорювались.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України), та згідно із ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" вул.Білопільська,131,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3,4- відповідачу/відповідачам:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13300

Бердичівське управління Державної казначейської служби України Житомирської області вул.В.Чорновола,9,м.Бердичів,Житомирська область,13300

5,6 - представникам товариства:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

- ОСОБА_4, вул.К.Маркса,6, м.Бердичів Житомирська область , - ,