Рішення № 4534753, 16.05.2008, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2- 1578/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Чуркіній Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. За період проживання відповідача у вказаній квартирі позивачем в опалювальні сезони надавалося в будинок, у якому проживає відповідач, теплова енергія. Шляхом створення особового абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили у договірні відносини. Відповідач за надані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого за нею рахується заборгованість за період з жовтня 2006 року, та яка станом на 01.02.2008 року складає 725 грн. 74 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача не з”явився до суду, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач за викликом суду не з”явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_1. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, про що свідчить відкриття особового рахунку НОМЕР_1, видача відповідної абонентської книжки та проведення відповідачем періодичних проплат за використані послуги теплопостачальної організації.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У судовому засіданні з”ясовано, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 01.02.2008 року складає 725,74 грн.

Статтею 162 ЖК України визначено, що власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 1, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

 В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології”, р/р 26006980040046 у Кіровоградському центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 32718692, заборгованість у розмірі 725 грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Льон С.М.