Ухвала суду № 45342660, 01.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2220/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д.І. розглянувши в м. Вінниці питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Вінницькому апеляційному адміністративному судді знаходиться справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху.

Однак у описовій частині ухвали, а саме у 8 абзаці, якою апеляційну скаргу залишено без руху, внаслідок описки неправильно зазначено назву суду першої інстанції, замість Вінницького окружного адміністративного суду вказано Хмельницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). В зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвалу про повернення апеляційної скарги прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення Ухвали, одноособово.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права на виправлення допущеної в постанові описки.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у описовій частині ухвали, а саме 8 абзаці, про залишення апеляційної скарги без руху від 12 липня 2013 року, в якій замість невірно вказаної назви суду "Хмельницького окружного адміністративного суду" зазначити "Вінницького окружного адміністративного суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Совгира Д. І.