Ухвала суду № 45339600, 11.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/17582/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 07 листопада 2014 року

у справі № 804/17582/14

за позовом Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «ПриватБанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094;

до відповідача ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області,

вул. Пісаржевського, 1а, м. Дніпропетровськ, 49005;

третя особа Державний виконавець

ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області

ОСОБА_2,

вул. Пісаржевського, 1а, м. Дніпропетровськ, 49005;

третя особа Дніпропетровське обласне відділення

Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності,

пр. Карла Маркса, 93, м. Дніпропетровськ, 49005;

про скасування постанови, -

встановив: Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 та Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, подано позов до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про:

визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44614081 від 03 вересня 2014 року;

зобов'язання державного виконавця прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/7344/13, виданого 23.07.2014 року про стягнення з Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 61.995,95 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Царікова О.В.) своєю ухвалою від 07 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що позов про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, та про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії, було подано 18 вересня 2014 року, тобто в межах строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15 жовтня 2014 року позовну заяву повернув Позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена ухвала отримана позивачем 22 жовтня 2014 року.

28 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» скористалось своїм правом на повторне звернення до суду, з дотриманням строків для подачі адміністративного позову.

Просить ухвалу окружного адміністративного суду скасувати.

Обставини справи: Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю постановою від 21 червня 2013 року в адміністративній справі № 804/7344/13-а позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнив, стягнув з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 619.995,96 грн.

Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 своєю постановою від 03 вересня 2014 року серії ВП № 44614081 відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 804/7344/13-а, виданого 23 липня 2014 року.

18 вересня 2014 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44614081 від 03 вересня 2014 року; та про зобов'язання державного виконавця прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15 жовтня 2014 року позовну заяву повернув Позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена ухвала отримана позивачем 22 жовтня 2014 року.

28 жовтня 2014 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44614081 від 03 вересня 2014 року; та про зобов'язання державного виконавця прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/7344/13, виданого 23 липня 2014 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 07 листопада 2014 року відмовив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Іншою ухвалою від 07 листопада 2014 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Строк звернення до суду в адміністративному судочинстві - це період часу, у межах якого особа може звернутись до адміністративного суду з позовною заявою про захист своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічних відносин.

Відповідно до вимог частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби» позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 07 листопада 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відмовив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в поновленні строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, позов подано з пропуском строку звернення до суду.

В силу приписів частини першої статті 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі № 804/17582/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна