Ухвала суду № 45338769, 18.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ № 826/8800/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, поданої в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №826/8800/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, утримання від вчинення певних дій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо бездіяльності та фактичної відмови у розгляді питання щодо оформлення і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на виконання постанови суду у справі №826/8800/14 від 2 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та утримання від вчинення певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2015 р. №826/8800/14 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час судового засідання 11.06.2015 р. позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до судового засідання не з"явився, що не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку із вказаними обставинами та згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Водночас згідно попередньо наданих до суду заперечень Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві не визнає викладені ОСОБА_1 вимоги з підстав їх необгрунтованості.

Так, відповідачем зазначено, що подані позивачем документи не дають технічної можливості оформити паспорт громадянин України для виїзду за кордон. При цьому відповідачем зауважено, що постановою КМУ від 26.06.2007 р. №858 "Про затвердження технічного опису та зразка бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова №868) внесено зміни до Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231 (далі - Правила №231), відповідно до яких виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон з вклеюванням фотокарток припинено. Також зауважено, що відповідно до п. 2 Порядку заповнення паспорту/проїзного документу, який є додатком 2 до Правил №231, до бланка паспорта вносяться способом лазерного гравіювання, а тому, на переконання відповідача, надані позивачем (заявником) дві фотокартки розміром 3,5Х4,5 не відповідають нормативам та не є достатніми та належними документами для відображення його обличчя при виготовленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що відповідно і унеможливило виконання постанови суду від 02.019.2014 р. у справі №826/8800/14.

Окрім цього, відповідач стверджує, що для відображення обличчя позивача у паспорті, останній повинен був звернутись до Дніпровського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, де відповідальна за даний напрямок особа мала перевірити повноту поданих документів та здійснити фотографування заявника, після цього до бланку паспорта способом лазерного гравіювання та лазерної перфорації вноситься елемент ідентифікації (два відцифрованих зображення обличчя фізичної особи).

Відтак, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 р. у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

1. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання квитанцій по оплаті послуг вартістю розмірі 87,15 грн. з переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007.

2. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання квитанцій по сплаті 120 грн. за бланк паспорта.

3. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання копії паспорта громадянина України.

4. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання письмового доручення для оформлення запиту на отримання відомостей про відсутність або наявність судимості.

5. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні пас-порта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих документів.

6. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві прийняти документи від ОСОБА_1 та розглянути питання щодо оформлення і видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

7. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві утриматися від вимагання ОСОБА_1 замовляти і оплачувати пос-луги за оформлення паспорта вартістю 87,15 грн. з переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795, та оплачувати бланк паспорта в розмірі 120 грн.

8. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

9. Присудив на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. вказане рішення суду залишено без змін, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 р. № К/800/153/15 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві відмовлено.

12.01.2015 р. Окружним адміністративним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 видано три виконавчі листи про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2014 р. в адміністративній справі №826/8800/14 в частинах:

1). зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві утриматися від вимагання ОСОБА_1 замовляти і оплачувати послуги за оформлення паспорта вартістю 87,15 грн. з переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795, та оплачувати бланк паспорта в розмірі 120 грн.

2). зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві прийняти документи від ОСОБА_1 та розглянути питання щодо оформлення і видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

3). присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. з Державного бюджету України.

Разом з тим, 29.01.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мурихіним Сергієм Володимировичем за заявою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 826/8800/14, виданого 12.01.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва, про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві прийняти документи від ОСОБА_1 та розглянути питання щодо оформлення і видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

При цьому державним виконавцем постановлено Боржнику добровільно виконати: в семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови постановлено направити сторонам виконавчого провадження та органу або посадовій особі, яка видала документ.

Водночас 29.01.2015 р. листом №05/670 Дніпровського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві повідомлено позивачу, що подані ним 27.12.2014 р. до відділу документи (заява-анкета на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, дві фотокартки розміром 3,5Х4,5, квитанція від 25.02.2014 р. №172574573 по сплату державного мита у розмірі 340 грн.) не відповідають нормативам та унеможливлюють виготовлення заявнику паспорта громадянина для виїзду за кордон.

Окрім цього, також зазначено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону №3857 та п. 10 Правил №231 особа, яка бажає отримати паспорт громадянина для виїзду за кордон, має особисто подати до територіального органу ДМС заяву встановленого зразка, в якій сповіщає дані про себе, відомості про сімейний стан і наявність неповнолітніх дітей та утриманців, про відсутність обставин, що обмежують відповідно до Закону №3857 право виїзду за кордон. Також відмічено, що для відображення обличчя особи у паспорті заявник має звернутись до відповідного підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві, при цьому безпосереднє використання поданих заявником фотокарток для отримання паспорту є неможливим, зважаючи на вимоги п. 2 та п. 12 Порядку заповнення паспорту/проїзного документу.

Між тим, листом від 27.03.2015 р. №1-18/М-277-15 ГУ ДМС України в м. Києві роз"яснено порядок оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. При цьому зауважено, що анкета отримувача паспорта оформляється безпосередньо уповноваженою особою територіального органу чи підрозділу або консульською посадовою особою дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном, також відмічено, що процедура оформлення та видачі паспорта передбачає вчинення територіальними підрозділами ДМС України дій не тільки щодо прийняття від заявника документів, перелік яких визначений п. 10 Постанови №231, а й цілого комплексу дій, пов"язаних з оформленням анкети отримувача паспорта, перевіркою достовірності, обробкою та збереженням заявлених особою даних, оформлення паспорта, дані до якого вносяться способом лазерного гравірування, тощо.

Окрім цього, в листі зазначено, що з урахуванням положень Закону №5203 та постанов №795 та №1098 адміністративна послуга з оформлення та видачі паспорта є платною та передбачає видачі бланка, а тому позивачу необхідно сплатити не тільки вартість цієї послуги, а й вартість бланка паспорта.

Листом від 17.03.2015 р. №1-13/вх1108-15 ГУ ДМС України у м. Києві про зазначені обставини повідомлено начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві, в якому серед іншого зазначено, що для виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 р. ОСОБА_1 має звернутись до Дніпровського районного відділу ГУДМС України в м. Києві та надати перелічені документи.

Разом з тим у листі від 03.04.2015 р. №М-800 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві з посиланням на повідомлення боржника (відповідача) про неможливість виконання рішення суду, у зв"язку із невідповідністю поданих ним документів, беручи до уваги описані вище обставини. Тому для виконання рішення суду ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до Дніпровського районного відділу ГУДМС України в м. Києві та надати необхідні документи.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також невиконання у визначений у постанові від 29.01.2015 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 826/8800/14 строк судового рішення у даній справі, позивач, вважаючи бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві протиправною, звернувся в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України за захистом своїх порушених прав та інтересів до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог заявника, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 10 ст. 267 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Як пояснено заявником, встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, 27.12.2014 р. позивач звернувся до Дніпровського РВ ГУДМС України в м. Києві з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та подав наступні документи:

- заяву-анкету на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

- паспорт громадянина України;

- оригінал та копію виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- дві фотокартки розміром 3,5Х4,5 см,

- квитанцію від 25.02.2014 р. №172574573 по сплату державного мита у розмірі 340грн.

Дані документи, як зазначено позивачем, були особисто перевірені та прийняті в повному обсязі посадовою особою Дніпровського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві Смик М.К. у присутності начальника Чайки Н.В.

Водночас, вирішуючи дану справу по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва у постанові від 02.09.2015 р., вивчивши та проаналізувавши подані позивачем до Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві документи (заяву-анкету від 03.06.2014; паспорт громадянина України; оригінал і копію виданої податковим органом довідки від 08.04.2005 про присвоєння ідентифікаційного номера; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанцію від 25.02.2014 №17254573 про сплату державного мита у розмірі 340 грн., копії яких наявні у справі) встановив, що такі документи є вичерпними та достатніми згідно п. 10 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231 (в чинній редакції) (далі - Правила №231), для оформлення позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зважаючи на що судом зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві прийняти документи від ОСОБА_1 та розглянути питання щодо оформлення і видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

Зазначена постанова, як зазначено вище набрала законної сили та є обов"язковою для виконання, адже згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Між тим, відповідно до ч. 2 цієї статті обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

А відтак, оскільки надані позивачем 27.12.2014 р. документи повністю відповідають переліку документів, зазначених у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 р., суд, керуючись ч. 2 ст. 255 КАС України, вважає їх достатніми для оформлення заявнику паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, врегульовано Законом України від 21.01.1994 №3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон №3857).

Статтею 7 Закону №3857 передбачено, що правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231 (в чинній редакції) (далі - Правила №231).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3857 оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які постійно проживають в Україні і досягли 18-річного віку, - провадиться за особистим клопотанням про отримання паспорта або через своїх законних представників до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Згідно до п. 2 Порядку заповнення паспорта/проїзного документа, додатку №2 до Правил №231 у редакції постанови Кабінет Міністрів України від 26.06.2007 р. №858, до бланка паспорта дані вносяться способом лазерного гравірування, проїзного документа дитини - способом принтерного друку фарбою чорного кольору українськими літерами - згідно з ДСТУ 2024-91, латинськими - згідно з ГОСТ 16330-85 із застосуванням верхнього регістру. Елемент ідентифікації (відцифроване або інше зображення обличчя особи) вноситься згідно з ІКАО, Doc. N 9303, ДСТУ 1303-94 (п. 12 цього ж Порядку).

Між тим, відповідно до п. 8 Технічного опису та зразку бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 р. №858 (в редакції, чинній на момент подання заявником документів - 27.12.2014 р.) на лицьовому боці сторінки даних способом лазерного гравірування виконується відцифроване зображення обличчя пред'явника паспорта, його підпис. Зображення обличчя дублюється на сторінці способом лазерної перфорації.

Актуальними та вірними в ракурсі даної норми суд вважає доводи заявника з посиланням на Словник української мови стосовно того, що під терміном "зображення" розуміється картина, малюнок, відбиток або фотографія.

Згідно п. 8 Технічного опису та зразку бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон передбачається відцифрування зображення обличчя, тобто в тому числі й фотографії, а не обличчя особи, як це стверджує відповідач, що в свою чергу свідчить про безпідставність доводів відповідача щодо особистої участі заявника у відцифруванні (фотографуванні) його обличчя, враховуючи при цьому також не спростовані та такі, що не ставились відповідачем під сумнів, твердження позивача про те, що такі дії не були запропоновані або здійснені посадовими особами відповідача під час подання ОСОБА_1 27.12.2014 р. документів для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Між тим, як вже встановлено судом, листом від 27.03.2015 р. №1-18/М-277-15 ГУ ДМС України в м. Києві всупереч постанови суду від 02.09.2014 р. у даній справі, якою серед іншого визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання квитанцій по сплаті 120 грн. за бланк паспорта та яка набрала законної сили, повторно безпідставно зазначено про необхідність позивачу сплатити вартість бланка паспорта.

А відтак, дослідивши наявні у справі матеріали, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_1 в цій частині, що є підставою для її часткового задоволення та визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо бездіяльності і фактичній відмові у розгляді питання щодо оформлення і видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 р. у справі №826/8800/14.

Що ж до вимоги заявника зобов"язати відповідача оформити і видати позивачу паспорт громадянина для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів, то така вимога задоволеною бути судом не може, адже не є передбаченою ч. 9 ст. 267 КАС України, згідно якої особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 160, 162, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо бездіяльності та фактичної відмови у розгляді питання щодо оформлення і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на виконання постанови суду у справі №826/8800/14 від 2 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та утримання від вчинення певних дій.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо бездіяльності і фактичній відмові у розгляді питання щодо оформлення і видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 р. у справі №826/8800/14 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та утримання від вчинення певних дій.

3. В задоволенні решти вимог відмовити .

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Суддя Добрянська Я.І.

Повний текст постанови складений і підписаний - 18.06.2015 р.