Ухвала суду № 45338472, 07.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

07 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/535/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку в межах податкового боргу по податку на прибуток підприємств в розмірі 33529 грн.,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" з позовними вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку в межах податкового боргу по податку на прибуток підприємств в розмірі 33529 грн.

25 лютого 2015 року представником позивача подано клопотання про заміну позивача по зазначеній справі, оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236 "Про Державну фіскальну службу України" та від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Представник позивача просив розглядати дану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд здійснює розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивача необхідно замінити його правонаступником – Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну строни задовольнити.

Допустити заміну позивача - Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.