Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710
УХВАЛА
19 червня 2015 р. Справа № 820/16903/14
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/16903/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/16903/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості.
19.06.2015 року від представника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання та залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/16903/14 без розгляду.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
У зв'язку з наведеним, з огляду на ч. 7 ст. 9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 108, 155 КАС України, які врегульовують аналогічні правовідносини.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/16903/14 без розгляду, суд дійшов висновку, що дії заявника не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/16903/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/16903/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 45338325, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/16903/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: