ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 червня 2015 року Справа № 808/2851/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Максименко Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.,
представників сторін
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2505/1 від 25.05.2015
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 6/10/10-017 від 05.01.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ», м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2015 № НОМЕР_1.
У судовому засіданні 17.06.2015 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті до терміну, встановленого судом.
Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Під час розгляду справи по суті судом виявлена необхідність витребування додаткових доказів та пояснень, які сторони наразі надати суду не можуть.
З огляду на викладене та враховуючи, що для підготовки та подання до суду витребуваних доказів сторонам знадобиться певний час, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 08.07.2015.
Наступне судове засідання призначити на 08.07.2015 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2851/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до 08.07.2015.
Наступне судове засідання призначити на 08 липня 2015 року о 10:00 .
Позивачу надати витребувані під час судового розгляду справи документи, а саме докази оприбуткування придбаного у контрагента товару, його рух на підприємстві, а також використання у власній господарській діяльності; докази перевезення товару контрагентом (пояснення, товарно-транспортні накладні, подорожні листи тощо).
Зобов'язати відповідача надати до початку судового засідання докази, що підтверджують викладені в акті перевірки обставини щодо відсутності у контрагента автотранспорту, матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 45336600, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2851/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: