ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 червня 2015 року Справа № 808/2851/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Максименко Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.,
представників сторін
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2505/1 від 25.05.2015
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 6/10/10-017 від 05.01.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ», м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2015 № НОМЕР_1.
У судовому засіданні 17.06.2015 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті до терміну, встановленого судом.
Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Під час розгляду справи по суті судом виявлена необхідність витребування додаткових доказів та пояснень, які сторони наразі надати суду не можуть.
З огляду на викладене та враховуючи, що для підготовки та подання до суду витребуваних доказів сторонам знадобиться певний час, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 08.07.2015.
Наступне судове засідання призначити на 08.07.2015 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2851/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до 08.07.2015.
Наступне судове засідання призначити на 08 липня 2015 року о 10:00 .
Позивачу надати витребувані під час судового розгляду справи документи, а саме докази оприбуткування придбаного у контрагента товару, його рух на підприємстві, а також використання у власній господарській діяльності; докази перевезення товару контрагентом (пояснення, товарно-транспортні накладні, подорожні листи тощо).
Зобов'язати відповідача надати до початку судового засідання докази, що підтверджують викладені в акті перевірки обставини щодо відсутності у контрагента автотранспорту, матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 45336600, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/2851/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: