Ухвала суду № 45336592, 18.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2015 року

Справа № 808/2972/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької митниці Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення митної вартості за шостим методом № 112030000/2014/000275/1 від 03.12.2014 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2014/00333 від 03.12.2014 за ВМД № 112030000/2014/021615.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2972/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2015.

У судове засідання, призначене на 18.06.2015, представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Причини неявки в судове засідання представника позивача суду невідомі. Будь-яких клопотань або заяв від позивача до суду також не надходило.

17.06.2015 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 25203) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2015, та не надані витребувані судом докази.

Відтак, виникає необхідність повторного витребування у відповідача даних документів.

Отже, задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі, враховуючи те, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання обґрунтованого відзиву/заперечень на позовну заяву та витребуваних судом доказів, а також задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Запорізької митниці Міндоходів та зупинити провадження у справі до 09.07.2015.

Наступне судове засідання призначити на 09.07.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2972/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови до 09.07.2015.

Наступне судове засідання призначити на 09 липня 2015 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Відповідачу до початку судового засідання подати нормативно та документально обґрунтований відзив/заперечення на позовну заяву, митні декларації та витяг з цінової бази, що були використані при прийнятті оскаржуваних рішень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко