Постанова № 45336569, 18.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року 16 год. 55 хв. Справа № 808/2804/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за поданням: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась з поданням до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі - відповідач або ПАТ «РЕФМА») про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках ПАТ «РЕФМА» та заборону відчуження майна.

При судовому розгляді справи судом закрито провадження в частині заявлених вимог щодо заборони відчуження майна Публічному акціонерному товариству «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Представник заявника вимоги подання підтримала у повному обсязі, просила подання задовольнити та надала пояснення на його обґрунтування аналогічні викладеним в поданні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав відзив на подання, відповідно до якого зазначає, що частина майна ПАТ «РЕФМА», відповідно до Акту № 82 від 23.12.2014, знаходиться у податковій заставі і його заборонено відчужувати без згоди органу доходів і зборів, на всі рахунки підприємства накладено арешти. Будь-яких інших заяв або клопотань представником відповідача не надано.

Вислухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20000565 від 30.01.2015, який міститься в матеріалах справи, ПАТ «РЕФМА» зареєстроване 10.10.1994 за юридичною адресою: вул. Профінтерна, буд. 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72301.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з довідки Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про заборгованість ПАТ «РЕФМА» та розрахунку суми податкового боргу, підприємство має узгоджений податковий борг у загальному розмірі 573177 грн. 65 коп., який виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань згідно поданої податкової звітності та визначеної податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень за актами перевірки, пені, нарахованої на узгоджені суми грошових зобов'язань.

ОСОБА_2 з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, 01.08.2012 Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області винесена податкова вимога № 10703/19, яка була отримана уповноваженою особою підприємства 09.08.2012, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно (пункт 91.3 статті 91 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 89.1.1 та 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 вищевказаної статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Також відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

17.08.2012 начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС ОСОБА_3 прийнято рішення № 12423/19 про опис майна ПАТ «РЕФМА» у податкову заставу.

14.05.2015 ПАТ «РЕФМА» вручено лист № 9712/23 з вимогою у строк до 19.05.2015 надати інше ліквідне майно (обладнання, інші оборотні засоби) для реєстрації у податкову заставу.

Однак, станом на 21.05.2015 майно не було виділено та вимоги податкового керуючого виконані не були.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21.05.2015 о 17 год. 40 хв. податковим керуючим ОСОБА_4 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, що стало підставою для звернення з поданням.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

ОСОБА_2 з підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що ПАТ «РЕФМА» має узгоджений податковий борг та ту обставину, що підприємством не надано документи для здійснення опису майна в податкову заставу, що фактично є відмовою платника податків від опису майна у податкову заставу, суд приходить до висновку, що вимоги Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках ПАТ «РЕФМА» є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що частина майна ПАТ «РЕФМА» вже знаходиться в податковій заставі, суд вважає необґрунтованим, оскільки як вбачається з вимоги Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про виділення майна у податкову заставу від 14.05.2015 № 9712/23 та наданих пояснень представника позивача, Акт опису майна у податкову заставу № 82 від 23.12.2014 був складений на наявне на той час ліквідне майно ПАТ «РЕФМА», в листі від 14.05.2015 № 9712/23 позивач вимагав надати для реєстрації у податкову заставу та подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу інше ліквідне майно ПАТ «РЕФМА», оскільки раніше описане обладнання, у зв'язку із зняттям з реалізації, буде виключено з податкової застави та Акт опису № 82 від 23.12.2014 буде скасовано (а.с. 43).

ОСОБА_2 з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша