Ухвала суду № 45336507, 02.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2015 року Справа № 808/8769/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Лазаренка М.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Океан-2014»

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправними дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент», ТОВ «Океан-2014» до Державної виконавчої служби України, в якому просять:

визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.06.2011 ВП №26411746 неправомірними;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 ВП №35041250 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №26411746 від 29.06.2011 про стягнення солідарно з позивачів виконавчого збору у розмірі 3 106 124,98 грн., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5.

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6, від 27.10.2014 ВП №35041250 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6, від 28.10.2014 ВП №35041250 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6, від 06.11.2014 ВП №35041250 про арешт коштів боржника.

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6, від 10.11.2014 ВП №35041250 про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення частини позовних вимог без розгляду оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

З наданих представником відповідача доказів вбачається, що позивачі звертались у листопаді 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 з примусового виконання постанови про стягнення з позивачів виконавчого збору від 29.06.2011 №26411746 про стягнення з позивачів солідарно виконавчого збору у сумі 3106124,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що до останнього питання вирішувалось з відповідачем мирним шляхом, та просить не залишати без розгляду позов в частині визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 з примусового виконання постанови про стягнення з позивачів виконавчого збору від 29.06.2011 №26411746 про стягнення з позивачів солідарно виконавчого збору у сумі 3106124,98 грн.

Представник відповідача вважає що строк на оскарження спірних постанов минув, та вищевказані постанови вже були оскаржені позивачами у 2012 році, та позов був залишений без розгляду.

Вирішуючи клопотання щодо залишення без розгляду частини позовних вимог, вислухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подану до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав свобод та інтересів.

Тобто, про порушення своїх прав позивачі дізналися ще у листопаді 2012 року (ухвала Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 24.07.2013 року, справа №0870/11110/12 ), а з даним адміністративним позовом звернувся до суду лише 05.12.2014.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що адміністративний позов подано позивачами після закінчення строків, установлених законом, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання дій відповідачка протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.06.2011 ВП №26411746 неправомірними, про визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 ВП №35041250 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №26411746 від 29.06.2011 про стягнення солідарно з позивачів виконавчого збору у розмірі 3 106 124,98 грн., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Батрак

Суддя М.С.Лазаренко

Суддя Л.Я.Максименко