Ухвала суду № 45336456, 16.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2015 року Справа № 808/1076/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача ОСОБА_3,

другого відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6

третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Глобус»

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Глобус» в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02.06.2015 просить:

скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18957567 від 29.01.2015 та №18999113 від 31.01.2015;

зобов'язати відповідача відновити записи про обтяження іпотекою нерухомого майна - ресторану «Олімп», інвентарний номер 2180, загальною площею 436,5 кв. м, зазначеного на плані під літ. А, а також споруд: альтанка під літ. В, паркан №2, замощення І, ІІ, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 15, які були раніше внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідно до умов іпотечного договору №74/Z - ківп - 07 від 17.12.2007, а саме: запис за реєстраційним № 6241307 від 17.12.2007, контрольна сума №ГАБЕ6А6Д8Б у державному реєстрі №6241270 від 17.12.2007, контрольна сума за №1БГ39ВАЕ81 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом проведення державної реєстрації цих записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 у справі №334/687/13-ц;

зобов'язати скасувати державного реєстратора прав на нерухоме майно запис з державного реєстру речових прав №2966304 від 26.04.2013.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області облікову справу, та інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за період грудень 2007 року по 2010 рік, на об'єкт нерухомості ресторан «Олімп», розташований за адресою м. Запоріжжя, вулиця Леонова, 15. Також просить суд зупинити провадження у4 справі для надання даних додаткових доказів.

Представники відповідача, та представник третьої особи проти заявлених клопотань не заперечили.

Вивчивши матеріали справи, зазначені клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області докази, а саме облікову справу, та інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за період грудень 2007 року по 2010 рік, на об'єкт нерухомості ресторан «Олімп», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Леонова, 15.

Витребувані докази подати до суду до 07.07.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Провадження у справі зупинити до 07.07.2015.

Наступне судове засідання призначити на 07 липня 2015 року об 11:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак