Рішення № 4533183, 18.12.2008, Соснівський районний суд м. Черкас

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в інтересах Головного державного управління охорони живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом до відповідача про стягнення завданої шкоди, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року відповідач на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Червона Слобода, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Постановою Черкаського районного суду від 25 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Незаконними діями ОСОБА_1, який піймав рибу лящ у кількості 5 шт., завдано збитки державі у розмірі 127 грн. 50 коп. У добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовані, тому звернулися з даним позовом до суду.

Прокурор до судового засідання не з”явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач до судового засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2007 року відповідач на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Червона Слобода, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Постановою Черкаського районного суду від 25 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про тваринний світ”, тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об”єкти тваринного світу, на яі поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об”єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об”єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно розрахунку Черкаської обласної держрибінспекції, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19 січня 1998 року, розмір шкоди, завданий державі у результаті порушення правил використання об”єктів тваринного світу ОСОБА_1, становить 127 грн. 50 коп., яка і підлягає до стягнення з відповідача.

 Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ” громадяни зобов”язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути відповідача до спеціального фонду Червонослобідської сільської ради на р/р 33115331700498, код 24062100, ОКПО 22809110 ГУДКУ в Черкаській області завдані збитки в сумі 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст.. 4, 10 Закону України „Про тваринний світ”, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Червонослобідської сільської ради на р/р 33115331700498, код 24062100, ОКПО 22809110 ГУДКУ в Черкаській області завдані збитки в сумі 127 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: