Рішення № 45330859, 26.09.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1757/13-ц

Провадження № 2/626/479/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого суддіГусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді у відсутність сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитом в сумі 242 046, 79 гривень та судових витрат в розмірі 2 420, 47 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2008 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав Позичальнику кошти в розмірі 230 000 грн з розрахунку 12, 6 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 31.03.2028 року.

Виконання Позичальником зобовязань забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки від 01.04.2008 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_2

30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь "Дельта Банку" внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора і йому належить право вимагати від боржників виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Відповідач станом на 19.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має просрочену заборгованість на загальну суму 242 046, 79 грн, яка складається з:

-тіло кредиту: 216992, 53 грн;

-заборгованість за відсотками: 22 754, 26 грн;

- заборгованість за комісією 2 300 грн.

Представник позивача позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Згідно актового запису про смерть №46 від 05.02.2010 року відповідач ОСОБА_1 померла 05 лютого 2010 року. Із повідомлення Красноградської державної нотаріальної контори видно, що спадкоємці померлої до нотаріальної контори не зверталися.

У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що в звязку зі смертю одного із відповідачів в позові до ОСОБА_1 необхідно відмовити, а позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником, він зобовязаний відшкодувати кредитору завдані збитки.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлені договором.

01.04.2008 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав Позичальнику кошти в розмірі 230 000 грн з розрахунку 12, 6 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 31.03.2028 року.

Виконання Позичальником зобовязань було забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки від 01.04.2008 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_2

30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь "Дельта Банку" внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора і йому належить право вимагати від боржників виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Відповідач станом на 19.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має просрочену заборгованість на загальну суму 242 046, 79 грн, яка складається з:

-тіло кредиту: 216992, 53 грн;

-заборгованість за відсотками: 22 754, 26 грн;

- заборгованість за комісією 2 300 грн.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією актового запису про її смерть, її правонаступників не встановлено, заборгованість за вказаним кредитним договором на користь позивача слід стягнути тільки з відповідача ОСОБА_2

Згідно 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 174, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, а в позові до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Горького б. 55, не працює на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса 36-Б) заборгованість по кредиту в сумі 242 046 (двісті сорок дві тисячі сорок шість) грн. 79 коп, які перерахувати на р/р 373980009 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) та судовий збір в сумі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 47 коп, які перерахувати на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя