Рішення № 45330852, 03.09.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2889/2012

Провадження № 2/626/322/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, по справі залучено правонаступника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 04.09.2012 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненненя заборгованості за кредитним договором №4470061014/ФК-08 від 26.09.2008 року у розмірі 25 868,42 грн. станом на 02.07.2012 року у звязку з його невиконання з яких:

сума заборгованості за кредитом 13 750,00 грн.;

сума заборгованості за відсотками 12 118,42 грн.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи 03.09.2013 року до суду не надходило.

Так, як відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» таким, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_1 помер 19.12.2008 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22.09.2012 року (а.с. 39-40) та копією актового запису про смерть № 371 від 20.12.2008 року (а.с. 41).

Після смерті ОСОБА_1 в державну нотаріальну контору звернулась дружина ОСОБА_2, яка 10.07.2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину за реєстровим №1-3297 на квартиру, розташовану в м. Краснограді Харківської області, мікрорайон 3АДРЕСА_1 (а.с. 85).

Ухвалою суду від 27.06.2013 року на підставі заяви позивача по справі було залучено правонаступника ОСОБА_2 (а.с. 91).

Також судом було витребувано відомості про наявність нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: мікрорайон 3АДРЕСА_1, щодо зазначеної квартири (а.с. 115-118).

Про зазначені обставини суд повідомив позивача, проте на виклики до суду представник позивача не з'явився, вимоги новому відповідачу (правонаступнику) не пред'являв.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Відповідно до ст. 608 УК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладене та те, що позивач ніяких позовних вимог до правонаступника ОСОБА_2 не предявив, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищезазначеного позову в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 608, 1282 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1, по справі залучено правонаступника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя