Рішення № 45330221, 15.10.2013, Старобільський районний суд Луганської області

15.10.2013

Справа № 2/431/833

2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (далі ТОВ ЛЕО) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь шкоду в розмірі 1897 грн. 92 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 09 червня 2008 року з відповідачкою був укладений договір №830352199 про користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якого відповідачці позивачем поставляється електрична енергія, а відповідачка повинна її оплачувати, а також нести обовязки та виконувати усі інші умови договору та вимоги чинного законодавства у сфері енергетики.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року та п.6.3.4. договору, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі споживання її без приладів обліку та самовільне підключення до електромережі.

24 травня 2013 року при контрольному обході робітниками ТОВ «ЛЕО» споживачів електроенергії мешканців с. Піщане Старобільського району Луганської області щодо перевірки дотримання ними ПКЕЕН було встановлено, що споживачка ОСОБА_2 в своєму будинку, розташованому за адресою: пров. Колгоспний, 17, в с. Піщане Старобільсь кого району, порушила ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника ( тобто до електромережі свого будинку) поза електролічильником. Це незаконне підключення було виконане відкритою електропроводкою алюмінієвим одножильним проводом перерізом 1х2,5 мм2. Тому своїми незаконними діями відповідачка заподіяла шкоду, величина якої визначається обсягом та вартістю не облікованої приладом обліку електричної енергії. По результатам перевірки про дане порушення був складений акт №821644 від 24.05.2013 року на підставі п.53 ПКЕЕН та згідно п.п. 3.1, 3.2., 3.3., 3.5, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недолікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року за № 782/12656, визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії за період з дати останнього контрольного знімання показів приладу обліку електроенергії до дня виявлення порушення, тобто з 05.02.2013 року по 24.05.2013 р. Таким чином вважав, що розмір шкоди складає 1897 грн.92 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 09 червня 2008 року у позивача з відповідачкою був укладений договір №830352199 ( а.с.9-10) про користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якого позивачем поставляється електрична енергія, а відповідачка повинна її оплачувати, а також нести обовязки та виконувати усі інші умови договору та вимоги чинного законодавства у сфері енергетики.

24 травня 2013 року при контрольному обході робітниками ТОВ «ЛЕО» споживачів електроенергії мешканців с. Піщане Старобільського району Луганської області щодо перевірки дотримання ними ПКЕЕН було встановлено, що споживачка ОСОБА_2 в своєму будинку, розташованому за адресою: пров. Колгоспний, 17, в с. Піщане Старобільсь кого району, порушила ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до електромережі поза електролічильником. Це незаконне підключення було виконане відкритою електропроводкою алюмінієвим одножильним проводом перерізом 1х2,5 мм2.

Тому своїми незаконними діями відповідачка заподіяла шкоду, величина якої визначається обсягом та вартістю не облікованої приладом обліку електричної енергії. По результатам перевірки про дане порушення був складений акт №821644 від 24.05.2013 року (а.с.3-4) на підставі п.53 ПКЕЕН та згідно п.п. 3.1, 3.2., 3.3., 3.5, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недолікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року за № 782/12656, визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії за період з дати останнього контрольного знімання показів приладу обліку електроенергії до дня виявлення порушення, тобто з 05.02.2013 року по 24.05.2013 р.

Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення про порушення споживачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року та п.6.3.4. договору, сума шкоди склала 1897 грн.92 коп. (а.с.5)

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, законними, обґрунтованими такими, що підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10-11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (р/р 260303069060 в філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937, одержувач ТОВ Луганське енергетичне обєднання) розмір шкоди в сумі 1897 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (р/р НОМЕР_2 в ЛОД ВАТ ОСОБА_4 Аваль м. Луганськ, МФО 304007, код 31443937, отримувач - ТОВ Луганське енергетичне обєднання) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров