0527 № 527/2715/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2012 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Мінченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особистого рахунку №262312119 відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго постачальником. 08.04.2011 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт №145370 про порушення споживачем правил використання електричної енергії, а саме: підключення фазного та «нульового»дротів поза приладом обліку, на горищі; електроенергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася; підключення виконано дротом АПВ 2х2,5 мм2. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 7532,75 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 214,60 грн.
Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2011 року, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до особового рахунку№2623119 ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго постачальником.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.
З копії акту №145370 від 08.04.2011 року, який було складено майстром ОСОБА_3, електромонтерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення фазного та «нульового»дротів поза приладом обліку, на горищі; електроенергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася; підключення виконано дротом АПВ 2х2,5 мм2. Споживач відмовився від підпису в акті.
До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.
Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1274 від 29.04.2011 року сума недооблікованої електроенергії становить 7532,75 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають повному задоволенню з відповідача на користь позивача варто стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 7532,75 грн., витрати по судового збору в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 7532,75 грн. (сім тисяч пятсот тридцять дві грн. 75 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), р/р №26003306564739 філії Центрально-міського відділення ПАТ «Промінвестбанк»м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ОКПО 00131127) витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене та віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 45327303, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/2715/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: