Ухвала суду № 45323854, 26.03.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2032/13-ц

Провадження №6/210/121/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого-судді : Літвіненко Н.А.

при секретарі : Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника заявника публічного акціонерного товариства « Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства « Сведбанк « звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те , що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2011 року позовні вимоги ПАТ « Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в у розмірі 367791 , 82 грн. було задоволено в повному обсязі . На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи, 02.03.2012 року відкрито виконавчі провадження

№ 21512649 та № 31512169 . звязку з укладанням 28.11.2012 року договору факторингу між Публічним акціонерним товариством « Сведбанк « та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор плюс» , ПАТ « Сведбанк» відступило ТОВ» Факторингова компанія

» Вектор плюс» своє право вимоги за кредитними договорами боржників . Тому просили замінити вибулу сторону виконавчих проваджень ПАТ « Сведбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор плюс» .

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні .

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює

сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ст. 512 ЦК України , кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особо внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) .

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України , за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторонам ( фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта за плату ( у будь - який передбачений спосіб ) , а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи

( боржника ) .

З матеріалів справи вбачається , що 28 листопада 2012 року публічне акціонерне товариство

« Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості за кредитним договором .

Отже, суд приходить висновку, що вимоги заяви представника заявника публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія «Вердикт « про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви представника заявника публічного акціонерного товариства « Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» у виконавчому провадженні № 31512649 за виконавчим листом № 2-2239/11 від 21.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Сведбанк « заборгованості та судових витрат , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вердикт Плюс ».

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» у виконавчому провадженні № 31512169 за виконавчим листом № 2-2239/11 від 21.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Сведбанк « заборгованості та судових витрат , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вердикт Плюс ».

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3