Постанова № 45323765, 20.02.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1111/13-п

Провадження №3/210/334/13

П О С Т А Н О В А

"20" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працює: ПП «НАБАТ-ЕКСІМ», директор,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

що мешкає за адресою: м. Кривого Рогу, вул. Костенко, 15-28,

іпн НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю ( орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (акт №11/1503/34811397 від 11.01.2013 р.) ПП «НАБАТ-ЕКСІМ», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 15-28, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю ( орендна плата) по терміну сплати 30.10.2012 р., фактично сплачено 31.10.2012 р. Порушення вчинено директором ПП «НАБАТ-ЕКСІМ» - ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 пояснив, що платіжне доручення подано 30.10.2012 р. після закінчення банківського дня , тому гроші надійшли 31.10.2012 року , порушення сталося через відсутність головного бухгалтера на підприємстві, те, що доводиться поєднувати дві посади, щиро розкаюється у вчинені правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню не піддавався. Щиро розкаяння суд розцінює, як обставину, що помякшує відповідальність, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, те, що на утриманні ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, та в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає можливим ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1