Ухвала суду № 45316330, 30.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/309/13

ун. № 759/10315/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого

судді Наборозняка М.І.,

за участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання незаконними дій (бездіяльності) щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванняи матеріальної дорпомоги, зобов*язати сплатити різницю у пенсії за минулий час,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ст. 105 КАС України передбачає, що адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України позовна заява має містити в собі ім*я (найменування) позивача, відповідача, їх поштову адресу, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Позовна заява підписується позивачем чи його представником із зазначенням дати її підписання.

Провадження у справі відкрито 15.07.2013 року за позовною заявою, яка не відповідає встановленій ст. 106 КАС України формі.

Так позвач просить про визнання незаконними дій (бездіяльності) щодо відмови у перерахунку пенсії, але не вказує які саме дії чи бездіяльність вчинив відповідач і коли саме.

Просить про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної дорпомоги, та ще раз вказує про матеріальну допомогу на оздоровлення, але не вказує якої саме матеріальної допомоги, її розмір ким і коли вона виплачена і у зв*язку з чим.

Просить зобов*язати відповідача сплатити різницю у пенсії за минулий час, але не вказує: який саме минулий час, не вказує розмір «різниці у пенсії».

Також не вказує про грошову винагороду, де, коли і від кого він її отримав.

Крім того, йому слід врахувати, що обґрунтування повинно бути не лише щодо позовних вимог, а й щодо вимог про стягнення правової допомоги, про яку він просить стягнути.

В позовній заяві не зазначено: коли саме позивач звертався до відповідача з вимогою про проведення перерахунку пенсії.

Викладене суд вважає недоліками позовної заяви, які унеможливлюють провадження у справі адміністративного судочинства.

Суд вважає за можливе надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання незаконними дій (бездіяльності) щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванняи матеріальної дорпомоги, зобов*язати сплатити різницю у пенсії за минулий час залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.08.2013 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з наступного після дня оголошення ухвали.

Суддя